Информация ip: 2ip.ru | DDoS protection

Единый IP-адрес у нескольких контрагентов– еще не повод причислять их к фирмам-однодневкам

По итогам выездной проверки ИФНС посчитала неправомерным применение компанией вычетов по НДС и расходов по налогу прибыль в отношении сделок с тремя поставщиками. Инспекторы решили, что эти сделки были нереальными, и документооборот носил формальный характер.

К таким выводам инспекция пришла, исходя из того, что:

1) данные юрлица не располагали основными средствами, производственными активами, складскими помещениями, транспортными средствами, рабочим и управленческим персоналом, то есть, у них отсутствовали необходимые условия для достижения соответствующих результатов экономической деятельности – оказания услуг по ремонту и наладке производственного оборудования.

2) все три организации подключались к сети «Интернет» с использованием одного и того же IP-адреса.

Компания обратилась в суд, и он признал решение ИФНС незаконным.

В отношении первого довода инспекции арбитры указали, что данные обстоятельства сами по себе не могут свидетельствовать о получении компанией необоснованной налоговой выгоды, поскольку не опровергают реальность совершенных операций.

Она подтверждается представленными компанией договорами, первичными документами, а также выписками о движении денежных средств по расчетным счетам указанных трех организаций, чем подтверждается их активность как участников хозяйственных правоотношений. При этом назначение денежных средств, поступавших на эти счета, подтверждает выполнение ими работ, аналогичных выполнявшимся для компании.

Что касается единого IP-адреса, то суды исследовали информацию, представленную Интернет-провайдером и банками, предоставлявшими спорным юрлицам услугу пользования сервисом «банк-клиент».

Согласно данной информации IP-адрес не позволяет идентифицировать персональный компьютер в электронно-коммуникационной сети либо конкретного пользователя, а означает лишь, что авторизация клиентов в банке производится не по IP/МАС-адресам, по логинам, паролям, ЭЦП.

Фиксируемая на оборудовании банка информация об IP-адресах может соответствовать как компьютеру клиента, так и сетевому оборудованию клиента или провайдера клиента. В большинстве случаев IP-адрес компьютера клиента является динамическим и может меняться в разные сеансы связи.

Другой банк указал, что сведениями о реальном местоположении компьютера, с которого производились платежи второй фирмы, а также телефонном номере, который использовал клиент для соединения с системой «Интернет-клиент», банк не располагает. Привязки системы «Интернет-клиент» к определенному компьютеру нет.

Третий банк сообщил, что он не может предоставить сведения о месте установки автоматизированного рабочего места «Клиент» третей фирмы, так как система «Интернет-Банк» не требует работ по установке; логгирование mac-адресов не предусмотрено.

Таким образом, доводы ИФНС, на которых было основано ее решение, несостоятельны, а само решение – недействительно, – решил суд.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 № Ф10-1268/2017

Документ включен в СПС «КонсультантПлюс»

IP-адреса и номера абонентов перестают быть тайной

Фото: Pixabay

Минэкономразвития России разработало поправки в закон о связи, которыми предполагается сузить понятие тайны переписки и телефонных переговоров.

Предполагается внести поправки в ст. 63 закона («Тайна связи»). Как отмечают в министерстве, в современных условиях становления рынка data-технологий закрепленный подход к регулированию ряда профессиональных тайн становится барьером, препятствующим развитию цифровых сервисов.

Гарантированное Конституцией право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений может быть ограничено только на основании судебного решения. В ст. 63 закона о связи установлена обязанность оператора связи обеспечить соблюдение тайны связи путем выполнения комплекса технических, организационных, правовых и других мероприятий. Эти действия должны обеспечивать возможность ознакомления ‎с информацией и документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи, исключительно на основании судебного решения, за исключением некоторых случаев.

Однако, указывают в МЭР, судебная практика сложилась таким образом, что к тайне связи стали относиться не только содержательные сообщения, которые передают пользователи по сетям связи, но и разного рода технологические сообщения и содержащаяся в них техническая информация — IP-адреса, ІМЕІ, координаты местоположения базовых станций и прочее.

Законопроектом предлагается установить, что не является нарушением тайны связи обработка сотрудниками оператора связи ряда сведений о телефонных переговорах, сообщениях абонентов, передаваемых по сетям электросвязи, которые могут стать известными оператору в связи с исполнением договора и в иных случаях, предусмотренных федеральными законами. К таким сведениям отнесены дата и время оказания услуги связи, продолжительность телефонных переговоров, абонентские номера, уникальные коды идентификации абонентов.

Документом также устраняется неоднозначное толкование перечня лиц, правомочных получать от оператора связи сведения, составляющие тайну связи. Согласно действующей редакции закона, сведения о сообщениях, ‎а также сами эти сообщения могут выдаваться только отправителям и получателям или их уполномоченным представителям. Из-за этого возникают сложности в отношениях оператора связи с абонентами — юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в части выдачи информации об оказанных услугах связи (детализации).