Ip адрес как формируется: 2ip.ru | DDoS protection

Как узнать свой IP-адрес?. Россия и мир. JustMedia.ru

IP-адрес – уникальный регистрационный номер, закрепленный за любым электронным устройством, подключенным к локальной или глобальной сети Интернет. Идентификационный цифровой код состоит из 4-х чисел (от 0 до 255), разделенных между собой точками. Назначение данных адресов – определение точного местоположения компьютера для обмена информацией в сети. Безопасный сервис проверки https://ip.nic.ru/ позволяет не только выяснить IP-адрес ПК, но и узнать другую полезную техническую информацию об электронном устройстве.

Разновидности уникальных числовых идентификаторов

На сегодняшний день используются 2 версии идентификационных интернет адресов:

1. IPv4. Данный адрес появился в 1983 году. Цифровой код формируется в виде 4-х десятичных чисел, что обеспечивает 4,3 млрд уникальных комбинаций. Идентификатор поддерживается любыми ПК и ОС. Однако при использовании данных протоколов требуются дополнительные защитные меры;
2. IPv6. При создании шестой версии использовались 128-битные адреса, что позволило расширить базу идентификационных номеров до 340×10²¹ штук. Запись осуществляется в формате шестнадцатеричной системе исчисления. Уникальный код состоит из 32-х символов, разделенных двоеточиями на 8 групп по 4 числа в каждой. Преимущества данной версии заключаются во встроенной защите, а недостатком является – совместимость не со всеми устройствами.

Присвоение IP-адресов может выполняться динамическим и статическим способом. Если первые закрепляется за компьютерами в момент подключения к локальной или глобальной сети, при этом комбинация чисел каждый раз меняется, то вторые присваиваются провайдером на постоянной основе. Также уникальные адреса делятся на внутренние и внешние. Одни предназначены для использования в локальной сети, а другие закрепляется за электронными устройствами, имеющими прямой выход в интернет.

Зачем знать IP-адрес компьютера?

Уникальный идентификатор может потребоваться пользователю в следующих случаях:

• настройка разных сетевых устройств: коммутаторов, маршрутизаторов, программно-аппаратных элементов защиты и фильтрации;
• при использовании удаленного доступа к домашнему компьютеру или информационным ресурсам корпоративной сети;
• для повышения уровня защиты. Зная IP-адрес своего устройства можно отслеживать несанкционированные подключения к сети.

Также уникальный цифровой код может потребовать при обращении за технической поддержкой. По IP-адресу системный администратор сможет быстро определить и устранить проблемы с подключением к сети.

Сервисы для проверки IP-адреса

Выяснить уникальный адрес своего компьютера можно при помощи разных сервисов проверки, среди которых NIC.RU отличается безопасностью, удобным функционалом, расширенным набором полезной технической информации. Помимо этого, компания RU-CENTER предоставляет профессиональные услуги по регистрации доменных имен, виртуальных хостингов и многое другое.

Просмотров: 218

Поделитесь в соцсетях

почему судьи перестали поддерживать налоговиков

Какое письмо из банка поможет убедить налоговиков и судей, что один IP-адрес еще не доказывает согласованность действий компании и ее контрагента?

Случаи использования налогоплательщиком и его контрагентами одного IP-адреса налоговики зачастую считают безусловным доказательством получения им необоснованной налоговой выгоды. Они рассуждают так: идентичность указанных адресов означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими лицами, что в принципе невозможно при отсутствии взаимозависимости.

А взаимозависимость проверяемого лица и контрагента или подконтрольность одного другому, по версии контролеров, свидетельствует о согласованности действий этих лиц с целью получения дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность.

Но с развитием технологий и появлением беспроводной связи (например, wi-fi), то есть сетей, к которым можно подключиться иногда совершенно беспрепятственно и бесплатно, факт совпадения IP-адресов, по мнению арбитров, уже нельзя рассматривать в качестве безусловного доказательства получения проверяемым лицом необоснованной налоговой выгоды. Вникая в технические правила формирования и присвоения IP-адреса для выхода в Интернет, суды все чаще стали отклонять доводы налоговиков о нереальности совершенных операций в связи с использованием проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом одного IP-адреса при электронных расчетах с банком. На какие нюансы судьи обращают внимание?

Технический аспект

IP-адреса необходимы для оказания услуг по передаче данных (предоставлению мобильного и фиксированного Интернета абонентам). IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Иными словами, это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Эти четыре числа разделены точками (к примеру, 194.148.5.35). Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два – номер узла (компьютера).

При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех четырех чисел позволяет почти со 100%-й уверенностью утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет (но все-таки почти).

Само по себе совпадение указанных адресов не может достоверно и безусловно свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов.

IP-адреса бывают двух видов – статические и динамические (см. схему). В большинстве случаев для подключения к сети применяются динамические IP-адреса, что дает провайдеру возможность обслуживать больше клиентов, чем реальное количество свободных адресов, находящихся во владении провайдера. В результате динамические IP-адреса соединения с Интернетом могут совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если подключения к сети Интернет были осуществлены в разное время. Словом, одинаковый динамический IP-адрес – это отнюдь не один компьютер, а чаще всего сервер, расположенный, например, в офисном здании^[2].

Как организациям удается объяснить такие технические совпадения IP-адресов? Какими понятиями стали оперировать суды при рассмотрении подобных споров? Какие дополнительные доказательства позволяют убедить арбитров в «случайном» совпадении адреса выхода в Интернет через один и тот же узел?

Общий IP-адрес не всегда является доказательством получения необоснованной налоговой выгоды

Как упоминалось ранее, в правовой практике появились судебные акты, в которых арбитры подробно исследуют нюансы формирования и присвоения IP-адресов, используемых для выхода в Интернет налогоплательщиками и их контрагентами. Выводы зачастую зависят от того, какой именно IP-адрес (статический или динамический) использовали стороны сделки для подключения к системе «клиент – банк». К примеру, АС УО в Постановлении от 24.05.2017 № Ф09-2083/17 по делу № А60-36692/2016 отметил: идентичность статического IP-адреса означает, что проверяемое лицо и его контрагент использовали один персональный компьютер для осуществления расчетов через систему «клиент – банк». Указанное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о согласованности действий сторон по сделке и их подконтрольности.

Приведем еще несколько примеров характерных судебных актов.

Постановление АС ЦО от 28.08.2017 № Ф10-3248/2017 по делу № А64-8137/2015

Отклоняя доводы налогового органа о нереальности поставок семян подсолнечника от компании-контрагента в связи с использованием обществом и компанией-контрагентом одного IP-адреса при электронных расчетах с банком, суд учел аргументы налогоплательщика о том, что выход в Интернет с использованием диапазона IP-адресов 176. 107.224.66; 213.129.111.53 мог осуществляться любыми лицами с любого устройства, подключенного к конечному оборудованию абонента (общества) как посредством локальной сети, так и с использованием сети wi-fi (беспроводного доступа).

Арбитры пришли к такому выводу: использование одного IP-адреса (который без использования ключа электронной цифровой подписи клиента не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов) само по себе не может служить основанием для признания полученной обществом налоговой выгоды необоснованной.

Постановление АС ЦО от 04.05.2017 № Ф10-1268/2017 по делу № А54-6206/2015

Оценивая довод налогового органа об использования налогоплательщиком и его контрагентами для подключения к Интернету единого IP-адреса, суды отметили: IP-адрес не позволяет идентифицировать персональный компьютер в электронно-коммуникационной сети либо конкретного пользователя, а означает лишь уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Узел сети – это устройство, соединенное с другими устройствами, часть компьютерной сети. Узлами могут быть компьютеры, мобильные телефоны, карманные компьютеры, специальные сетевые устройства, такие как маршрутизатор, коммутатор или концентратор.

При этом арбитры детально исследовали информацию, предоставленную интернет-провайдером и учреждениями банков, оказывавшими спорным контрагентам услугу пользования сервисом «банк – клиент». В частности, они учли пояснения:

– ОАО «Сбербанк России» – о том, что авторизация клиентов в банке производится не по IP/МАС-адресам, а по логинам, паролям и ЭЦП. Фиксируемая на оборудовании банка информация об IP-адресах может соответствовать как компьютеру клиента, так и сетевому оборудованию клиента или провайдера клиента. В большинстве случаев IP-адрес компьютера клиента является динамическим и может меняться в разные сеансы связи;

– ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – о том, что банк не располагает сведениями о реальном местоположении компьютера, с которого производились платежи одним из контрагентов общества, а также телефонном номере, который он использовал для соединения с системой «Интернет-клиент». Привязки системы «Интернет-клиент» к определенному компьютеру нет;

– ОАО АКБ «Авангард» – о том, что банк не может предоставить сведения о месте установки автоматизированного рабочего места «Клиент» другим контрагентом общества, так как система «Авангард Интернет-Банк» не требует работ по установке; логирование МАС-адресов в ней не предусмотрено.

С учетом этих обстоятельств арбитры пришли к выводу, что совпадение IP-адреса свидетельствует лишь о том, что устройства, с которых совершены операции по безналичным расчетам, подключены к одному сетевому узлу (в рассматриваемом случае – находятся в одном здании). Данное обстоятельство не является однозначным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Постановление АС ПО от 05.12.2016 № Ф06-2499/2015 по делу № А72-16136/2014

Такие сведения, как IP-адрес, не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку вход в программу банковского обслуживания может быть осуществлен из общих точек доступа к Интернету (wi-fi). Совпадение IP-адресов может свидетельствовать только о совпадении территории (адреса), причиной совпадения IP-адресов может являться использование организациями доступа к Интернету посредством одного и того же интернет-шлюза. IP-адрес, с которого была осуществлена коммуникация, идентифицирует лишь конечное устройство, с которого она была сделана, но не само лицо.

Постановление АС УО от 14.06.2017 № Ф09-2664/17 по делу № А76-7730/2016

Указывая на несостоятельность вывода налогового органа о совпадении IP-адресов как о признаке подконтрольности действий проверяемого лица и его контрагентов, налогоплательщик, ссылаясь на заключение специалиста по вопросу о возможности или невозможности работы нескольких клиентов с одинаковыми IP-адресами в Интернете, привел такие аргументы:

– однозначную привязку клиента к IP-адресам установить невозможно;

– работа нескольких клиентов с одинаковыми IP-адресами в Интернете возможна из-за использования интернет-провайдерами технологии NAT для трансляции адресов из внутрисетевых во внешние;

– внешний IP-адрес – это уникальный числовой идентификатор компьютера, используемый для выхода в Интернет, который задается провайдером. Большинство провайдеров назначают внешние IP-адреса на базе блоков, привязанных к регионам. Это не исключает, что IP-адрес будет не уникальным, а используемым в целой подсети. Он может передаваться от одного клиента к другому и изменяться.

Правда, судебные инстанции не дали оценку приведенным доводам налогоплательщика. В результате это обстоятельство стало одним из оснований для передачи дела № А76-7730/2016 на новое рассмотрение.

Постановление АС ЗСО от 23.11.2015 № Ф04-26535/2015
по делу № А03-23461/2014

Отклоняя доводы налоговиков о согласованности направленных на получение необоснованной налоговой выгоды действий общества и некоторых его контрагентов, суды указали следующее. Нахождение филиала общества и его контрагентов первого и второго звена (в разное время) в разных помещениях одного здания не повлияло на условия и результат финансово-хозяйственных операций между ними и не свидетельствовало о руководстве обществом деятельностью этих организаций. Диапазон IР-адресов 78.109.140.24/29, присвоенный оконечному оборудованию общества – маршрутизатору, мог использоваться для выхода в Интернет любыми лицами с любого устройства, подключенного к этому оборудованию как посредством локальной сети, так и с использованием сети беспроводного доступа (wi-fi) (что подтверждено интернет-провайдером).

Арбитры АС ЗСО также подчеркнули: инспекция не представила доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством системы «клиент – банк» ключи электронно-цифровых подписей, предоставленные банковскими учреждениями организациям-контрагентам, находились в распоряжении сотрудников общества или связанных с ним лиц.

* * *

Анализ арбитражных постановлений показывает: суды все чаще признают, что само по себе совпадение IР-адресов при отсутствии иных доказательств заведомой согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов в использовании незаконных схем налоговой оптимизации не доказывает, что налогоплательщик должен был знать об особенностях хозяйственной деятельности контрагентов, и не позволяет вменять ему отсутствие должной осмотрительности и осторожности в выборе спорных поставщиков.

Подчеркнем: налоговикам в последнее время не удается опровергнуть довод проверяемого лица о том, что один динамический IP-адрес не означает выход в сеть с одного компьютера или из одного помещения. Убедить судей в этом налогоплательщикам помогают официальные письма из кредитных учреждений, в которых даны пояснения об организации схемы выхода в Интернет для подключения в систему «клиент – банк» в здании, где находится банк. Не будут лишними в данном случае и пояснения компаний-провайдеров или экспертов в этой сфере.

^[1] По мнению налогового органа, использование организациями одинакового IP-адреса свидетельствует об использовании этими организациями при совершении операций в системе «клиент – банк» одного и того же компьютера (Постановление АС ДВО от 06.12.2016 № Ф03-5516/2016 по делу № А51-5012/2016). В Постановлении АС МО от 02.09.2015 № Ф05-11620/2015 по делу № А40-183993/2014 налоговики также настаивали на том, что наличие одного IP-адреса свидетельствует об управлении расчетными счетами организаций в «цепочке» с одного компьютера и о формальности проведения денежных средств между налогоплательщиком и его контрагентами, а также согласованности действий участников цепочки, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

^[2] Этот нюанс отмечен в Постановлении АС СКО от 11.02.2016 № Ф08-34/2016 по делу № А32-10771/2015.

Формирование рынков адресов IPv4

В течение 2021 года на рынке адресов IPv4 происходило что-то странное. За 2021 г. заявленная рыночная цена на передачу IPv4-адресов удвоилась: примерно с 27 долл. США за отдельный IPv4-адрес в конце 2020 г. до примерно 55 долл. США за адрес в декабре 2021 г. Потребовалось семь лет, чтобы рыночная цена выросла с чуть менее 10 долларов США, чтобы получить до 20 долларов США за адрес. В следующем, 2020 году, цена выросла еще на 7 долларов США за адрес, а затем в течение следующих 12 месяцев рыночная цена удвоилась (рис. 1).

Рисунок 1: Данные о продажах IPv4 — источник Hilco Streambank (https://auctions.ipv4.global/prior-sales)

Почему произошел внезапный скачок продажных цен на адреса IPv4? В любом случае, какова предыстория этого рынка адресов IPv4?

Мы прошли долгий и извилистый путь в отношении обработки интернет-адресов. Продолжаются споры о том, было ли формирование этих рынков адресов IPv4 положительным шагом для Интернета или вынужденным решением, которое было принято с крайней неохотой. Давайте затронем эту тему и посмотрим на формирование этого рынка IP-адресов и его динамику, а затем посмотрим на дальнейшие перспективы этого рынка.

Исчерпание адресов

С середины 1980-х годов было ясно, что методы распределения адресов, использовавшиеся в то время, когда IP-адреса предоставлялись всем желающим и распределялись бесплатно, полностью соответствовали самопровозглашенным принципам Интернета. как краткосрочный эксперимент в сетях с коммутацией пакетов. Такая практика управления IP-адресами совершенно не соответствовала более широкому видению Интернета. Когда другие взяли эти исследовательские идеи и преобразовали их в коммерческие услуги, они не должны были использовать прежние практики, связанные с передачей инфраструктуры адресации и именования вместе с базовым подходом к коммутации пакетов. Эти «другие» должны были сделать это лучше!

Однако во время строительства NSFNET в США в конце 1980-х годов эксперимент вырвался за пределы лаборатории по частям. Был ли NSFNET продолжением «эксперимента»? Или переход Интернета в роль платформы для мировых коммуникационных потребностей на ближайшие десятилетия? Я почти уверен, что безопасным ответом было назвать это экспериментом и просто двигаться дальше. NSF был создан не для того, чтобы перекраивать мировую систему связи. Или, по крайней мере, не намеренно! С появлением NSFNET в США административная функция регистрации доменных имен и блоков IP-адресов была передана от подрядчика, финансируемого DARPA, подрядчику, финансируемому Национальным научным фондом. Но это был просто вопрос бюрократического согласования в правительстве США. Мы все знали даже, что это никогда не будет масштабироваться и что это не будет долгосрочным ответом на потребности постэкспериментального Интернета, если это действительно когда-либо произойдет. Но NSF не пытался построить глобальный Интернет. Он просто пытался подключить американских исследователей к суперкомпьютерным центрам США в рамках Федеральной инициативы США по высокопроизводительным вычислениям. Он не создавал прототип глобальной коммуникационной инфраструктуры и никогда не собирался этого делать.

Даже когда Интернет просочился в другие национальные сообщества исследовательской инфраструктуры и появились первые коммерческие прототипы, существующие механизмы инфраструктуры для распределения и управления именами и адресами всегда были неадекватными. И все мы знали это в то время.

Здесь самое время сослаться на RFC 1744, написанный мной еще в декабре 1994 года, как на пример такой осведомленности в то время.

”… именно эта неспособность политики эффективно использовать адресное пространство IPv4 посредством неадекватных политик управления пулом адресов, а не исчерпание пула как такового, возможно, является движущей силой для разработки и развертывания эволюционной технологии для IPv4, основным атрибутом которого является значительно большее адресное пространство». (Observations on the Management of the Internet Address Space, Geoff Huston, RFC 1744, декабрь 1994 г.)

На самом деле, в то время, в начале 1990-х годов, мы столкнулись с тремя проблемами масштабирования: именами, маршрутизацией и IP-адресами.

Два из трех просто недостаточно хороши

Переход функции реестра имен от деятельности, финансируемой правительством США, к частному сектору был временами драматичным, определенно затяжным, но в конечном итоге оказался достаточно прибыльным, чтобы поддерживать целая специализированная отрасль. Масштаб DNS превзошел все ожидания начала 19 века.90-х, и это история, в которой есть элементы успеха. Но это не был безоговорочный успех. Масштабирование DNS и ее феноменальная производительность, ее стабильность и полезность, по-видимому, в значительной степени зависят от внутренней иерархии имен пространства имен DNS. Недавние попытки сообщества ICANN вновь открыть эту тему и расширить корневую зону как непрерывный процесс неизбежно приведут нас к полностью уплощенной инфраструктуре имен и тем самым лишат всякую внутреннюю ценность масштабируемой инфраструктуры имен DNS — но эта история с неконтролируемым и в конечном счете деструктивная эксплуатация — не сегодняшняя тема!

Системе маршрутизации до сих пор удавалось масштабироваться, и хотя количество записей о маршрутизации увеличилось с 20 тысяч префиксов маршрутизируемых адресов в 1993 году до примерно 1,1 миллиона сегодня, а количество сетей увеличилось с пары сотен до примерно 75 тысяч сегодня , протоколы маршрутизации не изменились. Более того, относительная стоимость эксплуатации системы маршрутизации не увеличилась. На самом деле, он вполне мог уменьшиться. Почему? Закон Мура был здесь одной из причин. Рост системы маршрутизации сопровождался ростом возможностей кремния, и относительная стоимость эксплуатации маршрутизатора для интернет-провайдера существенно не изменилась. Другая часть ответа заключается в раннем использовании иерархий и так называемого многоуровневого распределения сетевых операторов. Количество транзитных провайдеров высшего уровня в Интернете за последние тридцать лет существенно не изменилось, так как по-прежнему существует лишь несколько сетей первого уровня. Иерархии — очень эффективный инструмент, позволяющий масштабировать систему без резкого увеличения стоимости и сложности.

Когда дело доходит до масштабирования пространства IP-адресов, два из трех — это самое лучшее, что может быть. И этого просто недостаточно.

IPv4 имеет 32-битное адресное пространство, фиксированное и ограниченное. Если мы хотим охватить больший набор напрямую подключенных устройств, нам нужно большее адресное поле, или, по крайней мере, так думали во время коллективных размышлений IETF о маршрутизации и адресации в начале 1990-х годов. После конкурса красоты различных предложений, в том числе удивительного повторного запуска технологии на основе OSI в форме TUBA, IETF решила использовать относительно простой подход, просто расширив IPv4 128-битными адресными полями и добавив некоторые другие, надеюсь, косметические изменения, которые не должны были затронуть основные архитектурные принципы ИС. Он не решал предсказанный кризис адресов в IPv4 каким-либо другим способом, кроме грубой силы. Если бы мы все использовали IPv6, то вся проблема исчерпания адресов была бы проблемой, решение которой можно было бы удобно отложить за пределами нашей жизни, и это было бы равносильно отсрочке на неопределенный срок. Это была бы чья-то чужая проблема, а кого-то другого, о котором мы говорили, даже не было рядом, чтобы знать, что он столкнулся с этой проблемой!

Теперь у нас была новая IP-платформа, которую можно было масштабировать. Но как заставить всех перестать использовать IPv4 и начать использовать IPv6?

Как добраться отсюда туда

При переходе с IPv4 на IPv6 для Интернета возникали серьезные проблемы.

Основная цель состояла в том, чтобы выиграть достаточно времени, чтобы сделать любой план правдоподобным. Это время необходимо было не только для завершения спецификации IPv6, но и для его развертывания в Интернете до того, как пулы оставшихся адресов IPv4 будут исчерпаны. Нам нужно было избегать выдачи «последнего IPv4-адреса», поскольку это считалось катастрофой для доверия. После нескольких лет восторженных заявлений о том, что IP-технология намного превосходит любую другую сетевую технологию, которую мы разрабатывали до этого, столкновение с айсбергом исчерпанного пула адресов стало смертельным ударом по перспективам Интернета.

Ответ должен был оказать давление на использование адресов. Помимо немедленного отказа от адресов классов A, B и C, что само по себе было большой победой с точки зрения времени, мы также разработали административный режим, призванный еще больше снизить скорость использования адресов. Мы хотели повысить эффективность использования адресов и сделать предполагаемое время жизни каждого распределения адресов явным и ограниченным. Вместо того, чтобы запрашивать адресный блок, который продлится десятилетия ожидаемого расширения сети, сетевых операторов попросили точно сформулировать свои требования на гораздо более ограниченной основе, и только после того, как адресный блок будет полностью развернут в сети, и они могли бы четко показать, что адреса использовались, если бы они запросили дальнейшее выделение адресов. Кроме того, возросшее административное бремя должно было быть самофинансируемым за счет взимания ежегодной платы с владельцев адресов, которые воспользовались этой функцией распределения адресов.

Эта самофинансируемая, отраслевая, саморегулируемая структура на региональном уровне была важной характеристикой системы регионального интернет-реестра (RIR). В течение нескольких лет RIR и связанные с ними региональные форумы по разработке адресной политики создали совершенно новую модель потребления адресов. Прогнозы исчерпания адресов, которые первоначально пессимистично прогнозировались как минимум в 1994 году, быстро иссякли до 2045 года. Если намерение состояло в том, чтобы выиграть время, чтобы обеспечить упорядоченный переход от IPv4 к IPv6, то наблюдение, что у нас есть еще 40 лет, чтобы завершить этот переход, не только устранило ощущение безотлагательности этого перехода, но и устранило любое общее признание того, что переход на IPv6 был даже актуален уже.

Это дополнительное время также дало IETF достаточно времени, чтобы сделать то, что у него получается лучше всего, в частности, избежать трудного выбора. Вместо того, чтобы указать один подход к переходу с IPv4 на IPv6, IETF удалось указать более 30! Вместо того, чтобы вселить уверенность в том, что IETF занимается этой проблемой, эффект был совершенно тревожным. Никто. Не сетевые операторы. Не продавцы оборудования. Не дизайнеры приложений. Не люди Стандартов. Никто не демонстрировал, что держит этот вопрос под контролем, и ни у кого не было внятного плана.

Ой! Исчерпание!

Неудивительно, что случилось худшее. Самым большим сюрпризом для отрасли стал выпуск iPhone в 2007 году, хотя предшественники в мире сотовой связи оказывали давление на модели потребления IP-адресов за пару лет до выпуска iPhone. Но iPhone развеял надежды на то, что IPv4 сможет справиться с натиском масштабирования. Модели потребления адресов резко приблизили прогнозируемую дату исчерпания, и мы начали рассматривать необходимость завершения этого перехода на IPv6 в лучшем случае за несколько месяцев, если мы действительно хотим избежать раздачи последнего адреса IPv4.

Если кратко резюмировать ситуацию 2009 года, то теперь мы поняли, что оставшегося пула адресов IPv4 хватит не более чем на 24 месяца, о развертывании IPv6 не было и не было четкого и последовательного плана по перевести Интернет на полностью IPv6-сеть в отведенное время. Если цель заключалась в том, чтобы выполнить всю эту работу до того, как будет выдан последний IP-адрес, то теперь нам нужно было смириться с концепцией невозможности достижения этой цели.

И, начиная с 2011 года, у нас начали заканчиваться адреса IPv4. Исчезновение было беспорядочным, поскольку некоторые RIR переключили передачу и выделили очень маленькие адресные префиксы (/24) опоздавшим, в то время как другие RIR просто истощили свои запасы и указали в другом месте.

А куда еще можно было пойти?

Интернет только для IPv6 все еще не был жизнеспособной реальностью, и постоянная потребность в доступе к IPv4-адресам.

IP Markets

Реакцией стало изменение структуры адресной политики, чтобы признать, что текущие потребности могут быть удовлетворены только посредством рыночных операций. Рынок сформировался как вторичная функция перераспределения, удовлетворяя новые потребности за счет высвобождения уже выделенных адресов, мотивированных функцией ценообразования. Очевидным следствием этого было то, что на этом рынке дефицит или дисбаланс между спросом и предложением стал основной функцией ценообразования для этого рынка.

Это не было общепризнанным решением проблемы. Действительно, для многих это был болезненный переход, поскольку он касался самых принципов IP-адреса. Многие члены сообщества выступали против формирования рынка IP-адресов, поскольку хотели, чтобы IP-адреса были стабильным товаром, платформой для инвестиций в цифровые товары и услуги. Адреса должны были быть средством реализации, а не узким местом, и не должны были стать предметом спекулятивной деятельности. Такое развитие рынка адресов будет сдерживать инвестиции в цифровые услуги, увеличивая инвестиционный риск из-за возможности перебоев с поставкой адресов.

Многие также считали, что адреса были просто маркерами и артефактами сети, а внутри сети эти адреса были просто неразличимыми целыми числами. Именно сеть наполнила адрес ценностью. Адреса не были самоценными и не являлись собственностью в отдельности. Переход к созданию рынка для перераспределения адресов был случаем возврата всего назад. А вдруг появится обновленная версия братьев Хант и скупит все адреса? Сможет ли сеть выжить? Будут ли вложения миллиардов долларов в сетевую инфраструктуру до этого момента противостоять, в абсолютном выражении, гораздо более низкими инвестиционными затратами, чтобы монополизировать рынок IP-адресов?

Проблема, конечно, в том, что аргумент о том, что адреса никогда не следует рассматривать как рыночный товар, лучше всего работает в условиях неограниченного изобилия. Там, где предложение ограничено, а спрос — нет, или, по крайней мере, спрос намного превышает объем предложения, тогда возникает некоторая форма спекулятивного ценового давления как реакция на узкие места в предложении адресов. Желательно это или нет, но появление рынков в этот момент было неизбежным.

Я провел некоторое время, прослеживая историю развития в этой области, чтобы проиллюстрировать предположение, что рынки не были преднамеренным результатом и что мы пришли к тому, что мы имеем сегодня, через последовательность того, что в то время выглядело как рациональные ответы. к постепенным изменениям в окружающей среде. В ответ на первоначальное давление потребления адресов мы предприняли шаги, чтобы усилить давление для повышения эффективности адресов, что, как мы надеялись, даст нам достаточно времени для разработки и развертывания IPv6. Однако во многих отношениях мы преуспели, и у нас появилось коллективное чувство самоуспокоенности по поводу того, что проблема решена до такой степени, что IPv6 не нужен в ближайшем будущем. К тому моменту, когда в середине 2000-х годов рынок мобильных устройств взорвался, нам пришлось смириться с быстро сокращающимся пулом IPv4-адресов, и к тому времени было недостаточно времени, чтобы возобновить повестку дня по развертыванию IPv6 в той мере, в какой мы могли избежать истощения. . Последующий дефицит адресов был неизбежен, как и формирование вторичного рынка перераспределения адресов IPv4.

Аренда и синхронизация рынка

Рынки адресов привнесли в среду новый элемент. Должна ли организация, которой нужны IPv4-адреса, выйти на рынок и совершить прямую покупку адресов у существующего держателя адресов, или они должны оформить временную аренду, чтобы использовать эти адреса в течение определенного периода и предположительно вернуть эти адреса в конце аренды?

Этот вопрос об аренде и покупке — очень традиционный вопрос в рыночной экономике, и на него есть несколько хорошо отрепетированных ответов. Они, как правило, связаны с факторингом рыночной информации и сценарным планированием.

Если покупатель полагает, что ситуация, приведшая к формированию рынка, сохранится в течение длительного времени, а товары, обращающиеся на рынке, находятся в конечном предложении при увеличении уровня спроса на эти товары, то рынок добавит возрастающую надбавку за дефицит к цене продаваемых товаров. Уравновешивание спроса и предложения становится функцией этой надбавки за редкость, налагаемой на товар. Дефицитные товары со временем становятся дороже. Владелец этих товаров увидит увеличение стоимости товаров, которыми они владеют. Арендатор не будет.

Если покупатель считает, что рынок имеет короткий срок жизни и что спрос на товар быстро исчезнет в конце этого срока, то сдача товара в аренду имеет смысл, поскольку арендатор не остается с бесполезным активом когда рынок рухнет.

Дефицит также имеет несколько дополнительных последствий, одним из которых является ценообразование товаров-заменителей. В какой-то момент цена исходного товара возрастает до такой степени, что замещение выглядит экономически привлекательным, даже если замещающий товар имеет более высокую стоимость производства или использования. Фактически, эта цена замещения эффективно устанавливает потолок цен на исходный дефицитный товар.

Некоторые комментаторы высказали мнение, что растущая цена на IPv4 увеличивает экономические стимулы для внедрения IPv6, и это действительно может иметь место. Однако есть и другие потенциальные заменители, которые использовались, в первую очередь NAT (преобразователи сетевых адресов). Хотя NAT не устраняют давление спроса на IPv4, они могут значительно повысить эффективность использования адресов IPv4. NAT позволяет использовать один и тот же адрес нескольким клиентам в разное время. Чем больше пул клиентов, использующих общий пул адресов NAT, тем выше достижимая возможность мультиплексирования. NAT — это не просто возможность совместного использования адресов. Несколько конечных точек могут использовать один и тот же адрес «внутри» NAT. Они используют транспортный протокол и внутренний номер порта, добавляя дополнительные 16 бит к эффективному размеру адреса. Если компонент таймшера четырехкратный (2 бита), то общий результат NAT заключается в увеличении доступной емкости адресов в IPv4 с 4 миллиардов конечных точек (2 ³² ) до примерно 1000 триллионов конечных точек (2 ⁵⁰ ). В зависимости от общепринятого определения префикса конечного сайта используемая емкость адреса в IPv6 составляет от 49 до 58 бит. Этот вывод указывает на то, что общая пропускная способность IPv6 не сильно отличается от пропускной способности плотного развертывания IPv4, обеспечивающего высокоэффективное использование NAT. В качестве замены IPv6 IPv4 плюс NAT позволяют избежать затрат на обновление устройств и инфраструктуры до двойного стека и в любом случае дают результат с точки зрения общей пропускной способности, который не так уж сильно отличается от пропускной способности IPv6. Если IPv6 конкурирует с IPv4+NAT в качестве товаров-заменителей, тогда, хотя IPv6 имеет низкую стоимость приобретения, он имеет высокие эксплуатационные расходы, в то время как IPv4+NAT имеют более высокую стоимость приобретения, но многие утверждают, что эксплуатационные расходы ниже.

Оценка того, как долго будет сохраняться рынок адресов IPv4, фактически является суждением о том, как долго просуществуют IPv4 и NAT и сколько времени потребуется для достаточного развертывания IPv6, чтобы он стал жизнеспособным в качестве службы только для IPv6. В этот момент на рынке наступает переломный момент, когда давление на все хосты и сети с целью поддержки доступа к услугам через IPv4 падает. Первые сторонники только IPv6 могут выбросить все свои оставшиеся ресурсы IPv4 на рынок, поскольку они больше не нужны им, что, по-видимому, вызовет панику на рынке, поскольку существующие владельцы столкнутся с перспективой владения бесполезным активом и поэтому вынуждены продавать свои активы IPv4, пока на рынке еще есть покупатели.

В то время как значительная часть хостов и сетей, использующих только IPv4, может затормозить этот переход и усилить давление дефицита, если давление дефицита станет слишком большим, стимул внедрения только IPv6 возрастает до уровня, при котором база, подключенная к IPv6, достигает доминирующего положения на рынке. Когда это условие будет достигнуто, рынок адресов IPv4 быстро рухнет.

Нужны ли нам все еще глобально уникальные адреса?

До сих пор мы рассматривали это через призму IPv4 плюс NAT по сравнению с IPv6. Полезно подвергнуть сомнению это предположение и посмотреть, есть ли другие ответы, доступные участникам рынка. IPv4 плюс NAT и IPv6 используются в сетях с коммутацией пакетов для совместного использования общей базовой сети.

Но совместное использование больше не является популярным словом, особенно с точки зрения услуг IP-транзита. В наши дни мы видим, как крупные поставщики контента строят и эксплуатируют собственную выделенную инфраструктуру передачи для соединения своих центров обработки данных. Это облако, которое мы все используем, не является общим облаком, а является набором выделенных облачных сервисов, которые не построены на основе модели совместного использования на уровне пакетов. Если мы не хотим делить общий ресурс передачи, зачем нам глобально уникальные адреса в заголовках IP-пакетов? Локально уникальные адреса также подойдут.

Этот вопрос можно задать в контексте эволюции развертываний NAT в современном Интернете. Первоначально NAT рассматривались как способ для пограничных сетей использовать IP-адрес одного провайдера для нескольких устройств в домашней сети. Это все еще так, но нехватка адресов также подтолкнула интернет-провайдеров доступа к развертыванию NAT на внешней границе сети доступа, всесторонне используя частные адреса во внутренней сетевой инфраструктуре. Это обеспечивает более высокую эффективность использования адресов, позволяя сети доступа распределять общедоступные адреса IPv4 между большим количеством конечных клиентов.

Но предположим, что основная часть всех данных, доставляемых клиентам, теперь поступает из локального центра обработки данных, в котором размещены локальные точки присутствия из сетей распространения контента. Что произойдет с давлением на пул IP-адресов сети доступа, если NAT будет помещен внутрь локального центра обработки данных? Или, выражаясь по-другому, что произойдет, если у контентной сети будет точка присутствия «внутри» сети каждого доступного интернет-провайдера.

С точки зрения поставщика контента ничего не меняется. IP-адрес клиента относится к локальной точке присутствия, поэтому одни и те же локальные IP-адреса можно использовать в нескольких точках присутствия, что не повлияет на эту модель. Но с точки зрения спроса на глобально уникальные IP-адреса многое только что произошло. В них нет нужды!

Время и направление

Текущая ситуация с Интернетом крайне неопределенна.

Вполне возможно, что мы могли бы разрешить эту ситуацию дефицита, вернувшись к исходной архитектуре сети с коммутацией пакетов и глобально уникальным адресам в заголовках пакетов, используя только IPv6. Мы могли бы сделать это даже в сочетании с изменениями в системах распространения контента и их использованием облачной инфраструктуры, которые мы наблюдаем сегодня.

Но это не единственная форма возможного разрешения этой ситуации. Мы могли бы в большей степени полагаться на модель клиент-сервер, объединить сети доступа с центрами распространения контента и полностью обойти потребность в глобально уникальных адресах.

Независимо от того, как разрешится эта ситуация, общий результат заключается в том, что разрешение этой ситуации означает, что спрос на IPv4-адреса падает, а с этим падением спроса произойдет сопоставимое падение цен на IPv4-адреса.

Но нет единого мнения о том, когда и как будет проходить эта резолюция. Ситуация может сохраниться на долгие годы вперед. В конце концов, мы уже более десяти лет работаем в Интернете впустую, и, возможно, эту ситуацию удастся растянуть еще на десятилетие или даже больше. Для тех, кто придерживается такого долгосрочного взгляда на перспективы IPv4, защита пула адресов для удовлетворения их будущих потребностей становится все более важной. А для тех, кто владеет IP-адресами, есть подозрение, что рыночная цена на IPv4-адреса еще не достигла пика, и удержание этих адресов на рынке сегодня может привести к более высокой рыночной цене завтра. Эскалация цен препятствует ликвидности рынка при прочих равных условиях. Этот вызванный дополнительный дефицит действует как положительная обратная связь с рынком, и цена продолжает расти. Это может объяснить недавний рост цен на рынке адресов в 2021 году. Как мы видели на рынках в прошлом, эта петля обратной связи может выйти из-под контроля, и рынок превратится в спекулятивный пузырь. И никому не нужно напоминать, что последствия пузыря никогда не бывают красивыми. Лопнувшие пузыри оказывают более очищающее воздействие, уничтожая многие активы без оглядки, при этом как надежные, так и слабые активы отбрасываются как бесполезные.

Мы сейчас входим в пузырь? Недавнее удвоение рыночной цены на IPv4-адреса вызывает беспокойство, особенно потому, что нет очевидной причины, по которой рыночная цена выросла. С другой стороны, возможно, слишком рано говорить о том, пузырь это или нет. Такие вещи часто становятся ясными только задним числом.

И, возможно, разумно задать тот же вопрос, который мы задали в RFC1744 еще в 1994 году. Чему мы научились из этого опыта? Что мы узнали из опыта IPv4? Как мы можем применить эти знания к текущему управлению адресами IPv6, чтобы избежать повторения одних и тех же событий в IPv6? У меня нет очень оптимистичного ответа на этот вопрос. Мы продолжаем применять экономику изобилия к рынкам адресов IPv6. Мы пытаемся подавить формирование рынков перераспределения в IPv6 за счет непрерывного потока «новых» адресов на рынок на уровне и легкости доступа, которые подавляют любое формирование рынка в IPv6 с использованием уже распределенных адресов IPv6. Основная идея здесь заключается в том, что рынок IP-адресов имеет чисто временную жизнь, и рынок IP-адресов самосожжется в тот момент времени, когда IPv4 больше не будет иметь никакой ценности для Интернета.

Это хороший план, но пока не ясно, будем ли мы его использовать. Другая модель состоит в том, что рынки являются эффективными распространителями общего или общественного блага. Рыночные цены выражают относительный баланс спроса и предложения. Эти цены также действуют как относительный стимул для эффективного использования адресов. Более высокие цены мотивируют более эффективное использование адресов. Адреса будут иметь остаточную стоимость, а неиспользованные адреса будут возвращены на рынок, чтобы привлечь капитал для владельца адреса. Как только эта отрасль привыкнет к поведению в среде, где рынок находится в центре функции распределения адресов, есть ли путь назад? Является ли формирование рынков по адресам бесповоротным шагом?

Здесь нет однозначного ответа, только разные мнения. И во многом это хорошо, так как именно это разнообразие обеспечивает рынок адресов ликвидностью. Эти различные взгляды превращаются в индивидуальные решения о покупке, продаже или аренде адресов на этом рынке.

Возвращаясь к первоначальному вопросу о ценности адресов IPv4 и роли рынков, мне ясно, что адреса IPv4 имеют внутреннюю ценность из-за продолжающейся ситуации, когда спрос превышает предложение. И именно эта ценность поддерживает рынок адресов IPv4.

Пока нет.

Публичная политика IP-адресов — NTT-GIN

IP-адреса предоставляются NTT во временное пользование из региональных интернет-реестров (RIR), таких как ARIN и RIPE. В свою очередь, NTT предоставляет эти IP-адреса нашим клиентам для использования при подключении к сети NTT. Размер кредита на IP-адрес варьируется и зависит исключительно от постоянно демонстрируемой и документально подтвержденной потребности клиента.

Содержание

1. Введение
2. Руководство для клиентов
3. Необходимая документация
4. Формы обоснования IP-адреса (IPJ)
5. Каталожные номера

I. Введение

Политика IP-адресов NTT была создана с учетом различных документов запроса комментариев (RFC) и существующих политик RIR, от которых NTT получает IP-адреса. См. www.arin.net/policy/nrpm.html

В связи с динамичным характером Интернета, NTT оставляет за собой право изменять этот документ в любое время без предварительного уведомления. Пожалуйста, проверьте последнюю версию этой политики на веб-сайте NTT, так как последняя версия политики заменит все остальные.

NTT распределяет IP-адреса с учетом трех целей:

1. Сохранение: объективное распределение глобально уникального пространства IP-адресов в соответствии с операционными потребностями клиентов. NTT пытается предотвратить накопление, чтобы максимально использовать пространство IP-адресов.
2. Маршрутизируемость: распределение глобально уникального пространства IP-адресов в иерархическом порядке, что обеспечивает масштабируемость в таблице интернет-маршрутизации. Предоставление NTT пространства IP-адресов не гарантирует маршрутизацию из-за политики маршрутизации других интернет-провайдеров.
3. Регистрация: ARIN (Американский реестр интернет-номеров) требует от NTT предоставления информации о том, какая организация использует IP-пространство. Эта информация может быть предоставлена ​​ARIN либо через SWIP, либо через сервер RWhois. NTT документирует передачу IP-адресов клиенту через общедоступный сервер Referral WHOIS (rwhois). Если клиенту назначены статические IP-адреса, информация о клиенте будет добавлена ​​на наш сервер RWhois. Эта информация включает в себя: имя клиента, название компании, если это бизнес, почтовый адрес, адрес электронной почты, IP-адрес и номер телефона.

NTT понимает, что сохранение и маршрутизация могут противоречить друг другу. NTT рассмотрит отдельные случаи, когда возникнут конфликты, чтобы попытаться найти соответствующий компромисс.

II. Рекомендации для клиентов

Компания NTT разработала следующие рекомендации, которые будут применяться к запросам клиентов на пространство IP-адресов:

1. IP-адреса предоставляются блоками, которые соответствуют границам бесклассовой междоменной маршрутизации (CIDR). Клиентам следует использовать бесклассовые технологии и протоколы маршрутизации, поддерживающие маску подсети переменной длины (VLSM).
2. IP-адресов предоставляются на время подключения клиента к сети NTT и должны маршрутизироваться в сети NTT. В случае, если клиент отключится от сети NTT или прекратит маршрутизацию адресов в сети NTT, клиенту будет предоставлен 30-дневный льготный период для изменения номера из предоставленного им пространства IP-адресов.
3. Текущий клиент NTT ни в коем случае не должен использовать и/или объявлять IP-адреса NTT, которые не были ему специально назначены. Бывшие клиенты NTT и лица, не являющиеся клиентами, не могут использовать и/или объявлять какие-либо IP-адреса NTT, за исключением случаев, когда было достигнуто официальное соглашение (например, множественная адресация BGP). Несанкционированное использование и/или объявление IP-адресов NTT приведет к немедленному изъятию несанкционированных IP-адресов и может поставить под угрозу текущие и будущие займы IP-адресов от NTT.
4. В случае, если клиент NTT (Клиент A) приобретает/объединяет/поглощает другого клиента NTT (Клиент B), полученный зарегистрированный клиент должен будет перенумеровать «Клиента B» в пространстве IP-адресов, присвоенном «Клиенту A» . Если получающемуся в результате клиенту потребуется дополнительное пространство для размещения этой перенумерации, он должен будет заполнить форму обоснования IP-адреса (IPJ) (документируя использование своего адресного пространства) для рассмотрения и утверждения NTT.
5. В любое время NTT может потребовать от клиента обоснования ссуды IP-адреса. Если клиент не может этого сделать, его способность получать будущие кредиты может быть поставлена ​​под угрозу, а его существующий кредит может быть аннулирован.
6. IP-адресов выдаются клиентам с использованием процесса «медленного старта». Новые клиенты получат минимальный кредит в зависимости от их неотложных потребностей. После этого размер заимствованных блоков IP-адресов может быть увеличен в зависимости от скорости, с которой клиент использует все ранее заимствованные блоки IP-адресов.
7. RIR могут устанавливать максимальный размер займа IP-адреса, который может выдать NTT. Если клиент запрашивает размер кредита, превышающий лимит размера RIR, RIR оставляет за собой право рассмотреть и утвердить кредит. У RIR могут быть другие правила, чем у NTT, для рассмотрения и утверждения кредита, и в этом случае клиент должен будет придерживаться правил RIR.
8. Из-за ограниченной доступности адресного пространства IP (v4) практика назначения уникального IP-адреса каждому пользователю коммутируемого доступа не рекомендуется.
9. Интернет-сообщество фильтрует объявления IPV6 на основе распределения IPV6 от ARIN. Выделения (и фильтрация) необходимы для минимизации расширения таблицы маршрутизации. Любой клиент, которому сейчас или в будущем требуется многоадресная сеть BGP, должен подать заявку на независимое от поставщика (PI) пространство IPv6 непосредственно в ARIN. ARIN также может выделить пространство /48 для критической инфраструктуры, если это оправдано (например, для операторов корневого домена). Клиенты с несколькими подключениями к сети NTT могут объявить более длинные префиксы вместе с их распределением ARIN, чтобы эффективно управлять своим входящим трафиком, но более длинные префиксы не будут распространяться за пределы AS29.14. Дополнительную информацию о политиках назначения и распределения IPv6 ARIN можно найти здесь: http://www.arin.net/policy/nrpm.html#six
10. Когда клиент запрашивает у NTT кредит на пространство IP-адресов, которое будет использоваться для веб-хостинга на основе IP, клиенту необходимо предоставить техническое обоснование того, почему он предоставляет веб-хостинг на основе IP вместо веб-хостинга на основе имени. NTT обязана предоставить эту информацию RIR.

III. Необходимая документация

Перед тем, как NTT предоставит клиенту взаймы IP-адрес, клиент должен предоставить следующую документацию. NTT не начнет процесс кредитования IP-адресов, пока не будет предоставлена ​​вся необходимая документация. Ссылка на форму обоснования IP-адреса NTT включена в раздел IV.

1. Документация об использовании существующего пространства IP-адресов. Это показывает, как любое пространство, которое есть у клиента, используется в настоящее время, а также прогнозы на следующие 3 и 6 месяцев.
2. Документация, показывающая, как будет использоваться запрошенное пространство IP. Это показывает, как клиент планирует использовать пространство немедленно, а также прогнозы на следующие 3 и 6 месяцев.
3. Карта топологии сети для всех запросов 128 IP-адресов (/25) или больше.
4. Описание планов сетевой маршрутизации вместе с любыми используемыми протоколами и ограничениями протоколов.
5. Для клиентов, запрашивающих место для веб-хостинга, список IP-адресов, которые в настоящее время используются для веб-хостинга, и список доменов, находящихся на хостинге. Если осуществляется хостинг на основе IP, должен быть включен список технических причин, по которым хостинг на основе имен не может быть выполнен.

Эта информация будет использоваться ТОЛЬКО NTT для обоснования передачи IP-адресов клиенту. Информация также может быть предоставлена ​​RIR, если они запросят ее в рамках проверки своих кредитов NTT.

NTT оставляет за собой право вносить изменения в эту политику в любое время.

IV. Формы выравнивания IP-адреса (IPJ)

Форма выравнивания IP-адреса (IPJ), версия Microsoft Word

Форма выравнивания IP-адреса (IPJ), версия обычного текста

V. Объявление NTT о принадлежащих клиентам IP-адресах

Клиент может запросить у NTT создание маршрутных объявлений о пространстве IP-адресов, назначенном им региональным интернет-регистратурой (RIR), с номера автономной системы (ASN) NTT. В таких случаях NTT требует, чтобы клиент зарегистрировал и поддерживал авторизацию источника маршрута инфраструктуры открытого ключа ресурсов (RPKI ROA) с AS2914 или другим ASN, переданным NTT в качестве исходной AS. Это делается для того, чтобы показать, что NTT уполномочена объявлять пространство IP-адресов правопреемником. Запросы на объявление IP-адресов, принадлежащих клиентам, рассматриваются в каждом конкретном случае, и NTT может по собственному усмотрению инициировать или отозвать объявление о маршруте, независимо от наличия ROA.