Взаимозависимость при совпадении IP-адресов (Медведева Т.М.). Ip адрес компьютера дает организация после заключения договора

IP-адрес компьютера дает организ... ОТВЕТ НА ВОПРОС

1. Толкование международного договора, основанное на изучении обстоятельств заключения договора, является...

Перейти к вопросу

2. Толкование международного договора, основанное на изучении обстоятельств заключения договора -

Перейти к вопросу

3. Профсоюзный комитет и руководитель представительства организации после приватизации организации подготовили проект коллективного договора на следующий календарный год. Однако на общем собрании работников представительства приватизированной организации возник спор о возможности его заключения, так как представительство было образовано 6 месяцев назад и срок действия коллективного договора бывшей организации еще не истек.Заключать коллективные договоры в представительствах организации …

Перейти к вопросу

4. Профсоюзный комитет и руководитель представительства организации после приватизации организации подготовили проект коллективного договора на следующий календарный год. Однако на общем собрании работников представительства приватизированной организации возник спор о возможности его заключения, так как представительство было образовано 6 месяцев назад и срок действия коллективного договора бывшей организации еще не истек.Коллективный договор – это правовой акт, заключаемый работниками и работодателем в лице их …

Перейти к вопросу

testna5.ru

Скрывая реальные IP- и MAC-адреса, компании избегают признака взаимозависимости

Большинство практиков хорошо представляют себе, как избежать формальных признаков взаимозависимости компаний: общих учредителей, юрадресов, должностных совпадений в органах управления и прочих нюансов. Однако инспекторы в последнее время используют высокие технологии для выявления аффилированности.

В частности, это касается определения IP- и MAC-адресов, с которых управляются расчетные счета в системе «клиент-банк» (см. врезку в конце статьи), представляется электронная отчетность, а в будущем выставляются электронные счета-фактуры.

В связи с этим дружественным обществам, которые хотят избежать контроля цен по внутригрупповым сделкам (ст. 40 НК РФ), приходится задумываться о мерах, позволяющих избежать взаимозависимости и в компьютерных сетях. Ведь не секрет, что при наличии признаков аффилированности сторон сделки инспекторы могут предъявить претензии, даже если никакого уклонения от уплаты налогов не было вовсе.

Кто может фиксировать информацию о деятельности компании в сети

Для начала стоит разобраться, какие организации могут фиксировать и хранить у себя данные, позволяющие идентифицировать компьютер, который пользователь использовал для выхода в интернет. Вообще деятельность в сети оставляет много следов. Даже из анализа служебных полей банального электронного письма можно получить IP-адрес отправителя. Однако основных источников информации, откуда сведения могут почерпнуть проверяющие органы, три.

Прежде всего, это интернет-провайдер. В его логах (архиве записей о подключениях и сетевой активности) в обязательном порядке фиксируется идентификатор клиента, с которым заключен договор, MAC-адрес сетевой карты, время доступа, присвоенный ему на данный сеанс IP-адрес, объем принятых и переданных данных и множество других параметров вплоть до посещенных сайтов.

Если компания использует систему управления расчетным счетом через систему «клиент-банк», у кредитной организации также будет зафиксирован как минимум MAC- и IP-адрес клиента и время обращения к сервису. Но в зависимости от используемого программного обеспечения объем полученных банком сведений может быть намного шире.

Еще один потенциальный источник нежелательной информации – оператор по электронному представлению отчетности в различные официальные органы. В частности, налоговых деклараций. Тем более, в скором времени те же самые операторы станут предоставлять услуги по электронному обороту счетов-фактур.

Как налоговики могут получить информацию об IP- и MAC-адресах

Чтобы доказать, что компания выходила в интернет с конкретного компьютера, контролеры запрашивают у провайдера, банка или оператора данные по этому налогоплательщику, а также по иным организациям, которые использовали схожие IP- и MAC-адреса. В особенности интересуют проверяющих сетевые идентификаторы контрагентов проверяемой компании. Минфин России считает, что статья 93.1 НК РФ дает право налоговикам получать подобную информацию (письмо от 19.05.10 № 03-02-07/1-243).

Однако это не так. Такие сведения не являются ни налоговой, ни бухгалтерской информацией и никак не связаны с исчислением и уплатой налогов. Следовательно, получать ее в рамках налоговой проверки или каких-то иных мероприятий инспекторы не имеют права. Тем более, если информация касается юрлиц, проверка которых не проводится вообще (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.10 № А56-13035/2010). Соответственно, провайдер, банк или оператор могут ответить отказом на такие запросы.

Однако суды общей юрисдикции считают иначе. Так, в решении от 08.06.10 № 77-281/94/2010 Омский областной суд подтвердил правомерность наложения штрафа на должностное лицо банка, отказавшееся предоставить налоговикам информацию об IP-адресах контрагента проверяемого налогоплательщика. Это решение спорное, учитывая, что сбор информации о сетевых идентификаторах налогоплательщика не входит в компетенцию налоговых органов. К тому же должностное лицо банка могло не отказывать в предоставлении информации об IP-адресах, а ответить, что данной информации у банка нет. А вот уже доказать, что банк обязан иметь такую информацию, налоговый орган вряд ли смог бы.

Впрочем, традиционно такую информацию у банков, операторов и провайдеров запрашивают все-таки не налоговики, а работники правоохранительных органов в рамках совместной проверки. Здесь информацию уже в соответствии с пунктом 4 статьи 11 Закона РФ от 18.04.91 № 1026-1 «О милиции» может запросить оперативный сотрудник, а результаты запроса могут быть переданы, в том числе, и налоговым инспекторам для использования в работе.

Мобильный интернет и смена sim-карты не избавят от признаков взаимозависимости

Привязка действий в интернете к определенному компьютеру посредством IP- или MAC-адреса важна и для налоговиков, и для правоохранительных органов. На практике это серьезный аргумент, который помогает в суде доказать вину подозреваемых.

Встречались случаи, когда директора и бухгалтеры управляли счетами однодневок с домашних компьютеров, используя услуги персонального провайдера. В таком случае обычно IP-адрес (по меньшей мере, его последние два числа) выделяется каждый раз новый, но у провайдера ведутся лог-записи по каждому клиенту. В них автоматически фиксируется, какому клиенту и в какое время выделен тот или иной адрес. Следовательно, зная IP-адрес и время, когда с него осуществлялся доступ, например, к банковскому серверу, можно абсолютно точно назвать фамилию и домашний адрес человека, на которого зарегистрирован аккаунт, использовавшийся для доступа в интернет.

При этом самого провайдера долго вычислять не придется. На принадлежащий ему диапазон однозначно укажут первые числа IP-адреса клиента кредитной организации.

Еще надежнее идентификация лица, управляющего, например, счетом компании, по MAC-адресу. Этот уникальный цифровой код, который вшит в устройство сетевого доступа, передается в сеть при каждом подключении. Соответственно, контролеры могут доказать не просто то, что в интернет выходили из конкретной квартиры или офиса, но и то, с какого именно компьютера это делали.

Нетрудно выясняется личность пользователя и при использовании мобильного интернета. Например, при использовании технологии WiMax все модемы (и внешние, и встроенные в ноутбук) должны быть зарегистрированы в личном кабинете пользователя как раз по тому самому MAC-адресу устройства. Поэтому при запросе информации по IP-адресу правоохранительные органы могут получить у провайдера не только информацию о том, какой именно клиент и с какого устройства выходил в сеть, но и его примерное местоположение в момент пользования услугами провайдера.

То же самое относится и к использованию мобильного интернета с разовых sim-карт. Этот способ необоснованно популярен со стороны предпринимателей, которые управляют счетами однодневок. Человек покупает несколько таких sim-карт и, пользуясь своим телефоном в качестве модема, выходит в системы интернет-банкинга, полагая, что в случае чего провайдер укажет на покупателя sim-карты.

Однако сотовые сети при доступе к услугам регистрируют идентификационный номер самого аппарата – IMEI. Он от sim-карты не зависит. Поэтому, получив запрос от контролеров, сотовый оператор укажет на конкретный телефон. И если у физлица будет обнаружен именно этот аппарат, будет точно доказано, что в сеть выходили именно с него. То же самое касается и USB-модемов, с помощью которых также можно пользоваться интернетом через sim-карту. Они также имеют IMEI-номер, который от смены sim-карт не меняется.

Обычно, если проверяющим удалось однозначно определить компьютер, с которого велись дела сразу нескольких организаций, такая информация приберегается напоследок. Сначала они берут объяснения со всех лиц, которые работали за компьютерами с выявленными MAC-адресами. Как правило, опрашиваемые письменно поясняют, что никакого отношения к сомнительным контрагентам не имеют. И только после этого контролеры предъявляют данные, полученные из банка и от провайдеров. Часто это заставляет проверяемых сознаться.

Хотя в некоторых случаях совпадение IP-адресов может быть совершенно случайным. Нередко бывает, что у офисных центров свои собственные серверные узлы в здании, через которые все арендаторы выходят в интернет, соответственно провайдер офисного центра «видит» только IP-адрес самого офисного центра, но не каждого компьютера, в нем расположенного.

Способы изменения или маскировки IP- и MAC-адресов

И все-таки практики изобрели более или менее действенные способы изменять IP- и MAC-адреса.

Proxy-серверы. Изначально они были задуманы для ускорения доступа в интернет. Работают следующим образом. Пользователь запрашивает данные с какого-то сервера в сети. Запрос проходит через промежуточный proxy-сервер, адрес которого прописан в настройках браузера. Этот proxy-сервер проверяет, хранится ли у него самого в кэше (локальный архив часто посещаемых сайтов) такая информация. Если она есть, то сервер начинает сразу передавать ее, если же нет – запросит ее у источника. После чего уже передаст конечному пользователю.

При этом proxy-сервер может делать запросы в сети как от имени пользователя, так и от своего имени. В последнем случае он не раскрывает реальные IP- и MAC-адреса клиента, а подменяет их своими собственными. Это так называемые анонимные proxy-серверы.

В качестве такого сервера обычно не используется свой корпоративный proxy-сервер или сервер провайдера, так как они могут стать доступными правоохранительным органам. К примеру, в результате изъятия аппаратуры или добровольного раскрытия информации системным администратором. Обычно анонимный общедоступный proxy-сервер (или даже цепочки таких серверов) находится за рубежом.

Однако даже в этом случае защита не абсолютна. Во-первых, многие сайты в интернете отказываются принимать запросы от анонимных proxy-серверов в целях защиты от мошенничества или взлома.

Во-вторых, перед направлением запроса proxy-серверу необходимо подключиться к интернету по обычному соединению. Следовательно, маскировка сработает только в отношении третьих серверов, а провайдер все равно будет обладать информацией о реальных IP- и МАС-адресах.

Анонимайзер. По сути, это тот же proxy-сервер, только имеющий веб-интерфейс, упрощающий работу пользователя. Работает он следующим образом. Пользователь заходит на определенную страницу в сети и вводит в специальную форму адрес сайта, от которого планируется скрыть свою персональную информацию. Анонимайзер загружает его, обрабатывает и передает пользователю информацию от собственного имени.

Однако доступ к банковским счетам будет или невозможен, или сильно затруднен. И не только из-за отказа сервиса ввиду сокрытия информации. Почти все такие анонимайзеры пропускают всю информацию через себя и выдают пользователю в переработанном виде. Банковские же приложения такой обработки обычно не переносят и отказываются работать корректно.

Выход в интернет через общедоступные точки доступа. Прежде всего, имеются в виду общедоступные точки доступа Wi - Fi в общественных местах. Если провайдер в такой точке доступа другой, IP-адрес пользователя будет иным, нежели в офисе. К примеру, в Москве почти всегда можно найти поблизости от офиса кафе или магазин с доступом в интернет по Wi - Fi.

Но таким способом меняется только IP-адрес, MAC-адрес ноутбука остается тем же. Соответственно сотруднику милиции достаточно составить небольшой список мест со свободными точками доступа Wi - Fi, находящимися ближе всего к офису налогоплательщика, и запросить во всех этих местах логи серверов. Потом сравнить эти логи с информацией об IP- и MAC-адресах пользователя, полученной от банка или оператора. Если MAC-адреса компьютеров двух компаний совпадут, а IP нет, у проверяющего будет доказательство попытки сокрытия улик.

Поэтому этот способ применяют только при условии, если дополнительно совершаются действия по сокрытию еще и MAC-адреса ноутбука.

Договор с разными интернет-провайдерами. Этот способ во многом аналогичен предыдущему. Каждая дружественная компания для проведения операций в интернете подключается к отдельному провайдеру. Это позволяет исключить совпадение их IP-, но не MAC-адресов.

Программная подмена MAC-адреса. Современные операционные системы позволяют переписывать MAC-адрес устройства, вшитый в него производителем. И этот новый программно установленный номер будет иметь приоритет перед вшитым в устройство. Например, в операционной системе Windows это делается в системных настройках сетевого адаптера.

В результате в ответ на все внешние запросы MAC-адреса компьютер передает прописанное пользователем число. Вероятно, существуют специальные программы, позволяющие автоматизировать этот процесс.

Перепрошивка устройства. MAC-адрес можно поменять и более радикальным способом – перепрошить внутреннюю программу сетевого устройства. Например, сетевой карты. Однако для этого необходимо специальное оборудование, которое придется использовать каждый раз при необходимости сменить MAC-адрес. Что крайне неудобно.

Использование на одном компьютере двух и более сетевых адаптеров. В компьютере может быть установлено более одной сетевой карты, модема и т.п. В этом случае делами одной компании управляют, подключаясь через первый адаптер или модем, второй компании – через второй и так далее, причем в автоматическом режиме. MAC-адреса подключений будут разными. Однако, если такой компьютер будет изъят в ходе проверки, в руках проверяющих окажутся все необходимые доказательства взаимозависимости.

Универсальный способ. Не использовать для управления делами дружественных компаний те же самые устройства и договоры с провайдерами, что используются для управления делами основной организации. То есть один компьютер – одно юрлицо. И у каждой организации свой договор с провайдером. В этом случае IP- и MAC-адреса никогда не будут совпадать.

Это еще более разумно, если учесть, что в случае использования одного компьютера для нескольких организаций взаимозависимость будет налицо, если проверяющие изымут этот компьютер и проанализируют его содержимое. Ведь в нем в общем случае сохраняется информация обо всех используемых программах и посещаемых сайтах.

Впрочем, если компьютеры используются разные, но все они расположены в одном помещении, принадлежащем основной компании, при изъятии всей этой техники в ходе проверки взаимозависимость станет очевидной. Поэтому обычно устройства размещают в разных местах.

Почему совпадение IP- и MAC-адресов свидетельствует о взаимосвязи

IP-адрес (от англ. Internet Protocol) – уникальный идентификатор компьютера, подключенного к локальной сети или интернету. IP-адрес представляет собой совокупность четырех десятичных чисел от 0 до 255, разделенных точками (например, 81.177.5.184 – IP-адрес официального сайта ФНС России).

IP-адрес состоит из двух частей: номера сети (два первых числа) и номера узла (два последних числа). В случае изолированной сети ее адрес может быть выбран администратором из специально зарезервированных для таких сетей блоков адресов. Если же сеть должна работать как составная часть интернета, то адрес сети выдается провайдером либо региональным интернет-регистратором.

Пользователь интернета при каждом соединении подключается с одним и тем же номером сети, принадлежащим провайдеру. И только индивидуальный номер узла – компьютера, с которого осуществлен выход в сеть, может раз от раза меняться. Поэтому постоянное совпадение первых двух-трех чисел из IP-адреса у формально независимых юридических лиц может свидетельствовать о близком физическом соседстве их точек доступа. Если же в достаточно короткий промежуток времени адрес совпадает полностью, это говорит о том, что компаниями используется одно и то же соединение (компьютер или сервер с доступом в интернет).

MAC-адрес (от англ. Media Access Control) – это уникальный идентификатор, присваиваемый производителем каждой единице оборудования компьютерных сетей. В частности, сетевой карте, через которую компьютер выходит в интернет. MAC-адрес позволяет идентифицировать каждый узел сети и доставлять данные только этому узлу. Он представляет собой совокупность шести шестнадцатеричных чисел, разделенных дефисами (например, 00-0F-FE-F3-EE-70).

Изначально MAC-адрес уникален для каждой сетевой карты, модема, роутера и т.п. – он зашит в устройстве. То есть совпадение этого адреса у нескольких компаний с высокой вероятностью говорит о том, что для выхода в интернет использовался один и тот же компьютер. Однако уверенность эта не абсолютна, так как существуют возможности переписывать MAC-адрес устройства вручную. В результате есть ничтожно малая вероятность, что этот адрес случайно совпадет у нескольких компьютеров.

www.nalogplan.ru

Взаимозависимость при совпадении IP-адресов (Медведева Т.М.)

Все статьи Взаимозависимость при совпадении IP-адресов (Медведева Т.М.)

В ходе налоговых проверок контролеры нередко уделяют повышенное внимание проверке IP-адресов, используемых проверяемым лицом и его контрагентами для выхода в Интернет (например, для осуществления платежей посредством системы "Клиент-Банк"). Совпадение указанных адресов инспекторы расценивают как одно из доказательств фиктивности сделок и получения проверяемым лицом необоснованной налоговой выгоды. Если ранее арбитры признавали в качестве безапелляционного доказательства взаимозависимости компании и ее контрагентов сам факт совпадения IP-адресов, то теперь они все чаще вникают в технические особенности данного уникального адреса. В каких случаях налогоплательщикам удается "отбиться" от претензий контролеров и доказать случайность совпадения IP-адресов? Ответ на этот и другие вопросы - в настоящем материале.

Особенности IP-адресов

Как известно, IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Он представлен четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Все эти четыре числа разделены точками (к примеру, 194.148.5.35). Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два - номер узла (компьютера).При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в "мировую" Сеть, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех четырех чисел позволяет почти со 100%-ной уверенностью утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет. Но все-таки почти.Дело в том, что только лишь совпадение указанных адресов не может достоверно и безусловно свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и контрагентов. Но прежде чем анализировать аргументы, которые убеждают судей в "случайности" совпадения IP-адресов, несколько слов скажем о том, зачем налоговикам нужны сведения о них и как они их получают.

Как налоговики получают сведения об IP-адресах?

Для передачи документов по системе электронного документооборота "Клиент-Банк" используется персональный компьютер, оснащенный выходом в Интернет (выделенная линия (модем) и обычная телефонная линия). Банки, в которых у налогоплательщика открыт расчетный счет, осуществляют хранение данных об IP-адресах, с которых им отправляются платежные поручения. Добавим: эти же сведения хранят и специализированные организации (операторы электронного документооборота), предоставляющие услуги по отправке электронной отчетности.Предполагается, что если с одного IP-адреса в течение, например, дня в нескольких направлениях идет платеж на одну и ту же сумму, то работает схема обналичивания денежных средств через фирмы-"однодневки". Поэтому сведения об IP-адресе нужны налоговикам для установления физического адреса компьютера, с которого осуществляется управление счетами контрагентов.Если налоговики установят, что IP-адреса и телефонные номера окажутся идентичными как у проверяемого лица, так и у его контрагентов, то это, по их мнению, означает, что фактически перечисления денежных средств совершались разными юридическими лицами, но с одного компьютера и одними и теми же физическими лицами (см., например, Решение Арбитражного суда Ивановской области от 12.09.2014 по делу N А17-1920/2014). Иными словами, данное обстоятельство является доказательством наличия взаимоотношений между налогоплательщиком и его контрагентом (подконтрольности последнего), а также согласованности их действий в целях получения необоснованной налоговой выгоды (см. Постановление АС ВСО от 12.08.2015 N Ф02-3641/2015 по делу N А19-16891/2014).При наличии признаков мнимости и притворности сделок либо признаков уклонения от налогообложения налоговый орган в силу ст. 93.1 НК РФ вправе истребовать у контрагента или иных лиц (к которым относятся в том числе банки), располагающих документами или информацией, касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы или информацию.Несмотря на отсутствие в обозначенной статье конкретного перечня истребуемых документов, Минфин считает, что она позволяет налоговикам запросить любую информацию, касающуюся деятельности налогоплательщика, в частности запросить у банка:- заявление на установку системы "Клиент-Банк";- полный код ЭЦП должностных лиц организации;- сведения об IP-адресе, с которого клиентом осуществлялся доступ к системе "Клиент-Банк";- сведения о MAC-адресе, с которым был сопоставлен IP-адрес;- сведения о телефонном номере, который использовался клиентом для соединения с системой "Клиент-Банк";- договор банковского счета и копии всех документов юридического дела клиента, в том числе учредительных и регистрационных документов клиента;- карточки с образцами подписей и оттиска печати;- другие документы.Эти разъяснения чиновники Минфина привели в Письме от 19.05.2010 N 03-02-07/1-243.Соответствующая позиция изложена также в Письме Банка России от 07.03.2012 N 34-Т. В нем отмечено: в случае направления налоговыми органами по основаниям, предусмотренным ст. 93.1 НК РФ, в кредитные организации надлежащим образом оформленных требований о представлении документов (информации) у кредитных организаций отсутствуют основания для непредставления в налоговые органы таких документов (информации).Важный нюанс: банки по требованию налогового органа обязаны представить документы и информацию о проверяемом налогоплательщике, но не о его контрагентах. Президиум ВАС в Постановлении от 18.10.2011 N 5355/11 по делу N А55-10502/2010 пришел к следующим выводам. Банк вправе оценивать на предмет обоснованности направленное ему в порядке ст. 93.1 НК РФ требование о представлении документов, касающихся деятельности его клиента в связи с налоговой проверкой его контрагентов (проверяемых налогоплательщиков). Если банк установит, что истребуемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика (контрагента клиента банка) и не отражают финансово-хозяйственных отношений между налогоплательщиком и клиентом банка, банк на основании пп. 11 п. 1 ст. 21 НК РФ вправе отказать инспекторам в представлении истребуемых документов.

Обратите внимание! Само по себе совпадение IP-адресов налогоплательщика и его контрагентов при отсутствии иных доказательств заведомой согласованности их действий в использовании незаконных схем налоговой оптимизации не является доказательством умысла, направленного на получение необоснованной налоговой выгоды (см., например, Постановление ФАС СЗО от 12.12.2012 по делу N А56-11023/2012).

Совпадение IP-адресов: мнения судей

Итак, налоговики в большинстве своем считают, что совпадение IP-адресов проверяемого налогоплательщика и его контрагентов указывает на подконтрольность последних, что, в свою очередь, свидетельствует о согласованности действий сторон, целью которых являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.Надо признать, подобную точку зрения контролеров зачастую разделяют и арбитражные суды. Подтверждением тому является спор, рассмотренный ФАС УО в Постановлении от 31.10.2013 N Ф09-10489/13 по делу N А76-20173/2012. В нем арбитры согласились с доводами налоговиков о том, что проверяемый налогоплательщик и его контрагент проводили электронные платежи через систему "Клиент-Банк" фактически посредством одного компьютера или учетной записи. Решающими для судей оказались следующие аргументы налоговиков:- по запросу инспекции банк представил информацию, из которой следовало, что доступ к системе "Клиент-Банк" компания-контрагент осуществляла с IP-адреса, принадлежащего проверяемому лицу;- интернет-провайдер данного IP-адреса, в свою очередь, не только указал местонахождение подключенного к Интернету оборудования, но и отметил, что этот IP-адрес является статическим (постоянным).

Здесь следует пояснить, что IP-адреса бывают двух видов: статические и динамические.

В большинстве случаев для подключения к сети применяются динамические IP-адреса, что дает провайдеру возможность обслуживать большее количество клиентов, чем реальное количество свободных адресов, находящихся во владении провайдера. Как следствие, динамические IP-адреса соединения с Интернетом может совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если подключения к сети были осуществлены в разное время. Поэтому сам по себе факт совпадения динамических IP-адресов не доказывает взаимозависимость проверяемого лица и его контрагентов.

Иными словами, при совпадении таких адресов налоговая инспекция должна не только доказать их идентичность, но и установить их пользователей в конкретный момент времени. Показательными в данном случае являются, на наш взгляд, аргументы, приведенные налоговыми инспекторами в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 04.12.2012 по делу N А40-85114/12-20-463. В нем налоговики смогли доказать, что управление счетами налогоплательщика и его контрагентов, территориально расположенных в разных субъектах РФ, осуществлялось с единого мобильного устройства (единого сервера), что было бы невозможно в случае, если бы указанные компании были невзаимозависимыми.В отличие от динамических, статические IP-адреса назначаются конкретному устройству и не могут быть переиспользованы, даже если устройство отключено от сети. При этом данный адрес может быть присвоен не только единичному персональному компьютеру, но и сетевому устройству (серверу), обеспечивающему подключение локальной сети из нескольких персональных компьютеров к Интернету.Между тем обозначенный нюанс в налоговых спорах не всегда получает надлежащую оценку со стороны судей первой и апелляционной инстанций. Так было, например, в споре, который рассматривался в Постановлении АС ПО от 19.05.2015 N Ф06-23130/2015, Ф06-23673/2015 по делу N А12-24270/2014. Как видно из названного Постановления, апелляционная инстанция без указания каких-либо мотивов согласилась с доводами налоговиков о том, что идентичность статического IP-адреса означает: проверяемое лицо и его контрагент (предприниматель) использовали один персональный компьютер для осуществления расчетов через систему "Клиент-Банк".Кассационная инстанция, в свою очередь, лишь констатировала отсутствие надлежащей оценки данного обстоятельства, поскольку она не наделена правом по установлению обстоятельств спора, которые не были установлены судами первой или апелляционной инстанций (см. Определение ВС РФ от 27.11.2015 N 306-КГ15-7673).Кстати, прежде налоговики вышеупомянутые различия в IP-адресах (как, впрочем, и другие технические правила подключения устройства к сети и присвоения ему IP-адреса), как правило, вообще не учитывали. Игнорировали их и некоторые суды. Так, в рамках дела, рассмотренного в Постановлении ФАС УО от 13.04.2012 N Ф09-2808/12 по делу N А60-28046/2011 <1>, лишь арбитры апелляционной инстанции признали правомерным довод налогоплательщика, что частичное совпадение динамических IP-адресов, с которых осуществляли подключение к системе "Клиент-Банк" контрагенты и он сам, не доказывает получение им необоснованной налоговой выгоды. Они указали: совпадение IP-адресов в данном случае может свидетельствовать только о совпадении территории (адреса), с которой поступило платежное поручение, а доказательств того, что проверяемое лицо использовало закрытый ключ электронной подписи спорных поставщиков, инспекторы не представили. В то же время арбитры первой и кассационной инстанций только констатировали в своих решениях сам факт совпадения IP-адресов, упуская из виду частичность совпадения адресов и особенности их присвоения (см. также Постановление ФАС ЗСО от 18.10.2013 по делу N А67-6697/2012 <2>).--------------------------------<1> Определением ВАС РФ от 06.07.2012 N ВАС-7941/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.<2> Определением ВАС РФ от 10.02.2014 N ВАС-1439/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Совпадение IP-адресов может быть случайным!

В настоящее время суды стали вникать в нюансы технических правил формирования и присвоения IP-адреса для выхода в Интернет. Их выводы зависят от того, какой именно IP-адрес (статический или динамический) использовали стороны сделки для подключения к системе "Клиент-Банк" (см., например, Постановление АС ЗСО от 24.02.2015 N Ф04-16062/2015 по делу N А03-317/2014 <3>, Решение Арбитражного суда Московской области от 13.05.2015 по делу N А41-1307/15).--------------------------------<3> Определением ВС РФ от 28.05.2015 N 304-КГ15-4949 отказано в передаче данного дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства.

Приведем несколько характерных примеров.В Постановлении АС УО от 04.09.2015 N Ф09-6240/15 по делу N А60-50721/2014 отмечено следующее. Совпадение IP-адресов налогоплательщика и его контрагентов обусловлено схемой организации выхода в Интернет в здании, в котором находится банк. Согласно письму банка в его дополнительном офисе для удобства клиентов оборудовано рабочее место - установлен компьютер с выходом в Интернет для проведения операций по счетам юридическими и физическими лицами. (Иначе говоря, в офисе банка работает Wi-Fi зона (беспроводная точка) со свободным доступом в Интернет для любых пользователей, находящихся в пределах сигнала.) При таких обстоятельствах совпадение спорного IP-адреса налогоплательщика и контрагента, по мнению арбитров, не свидетельствует о согласованности и подконтрольности действий.А в Постановлении АС УО от 15.09.2014 N Ф09-5679/14 по делу N А60-38774/2013 довод налогового органа о взаимозависимости проверяемого лица и контрагентов отклонен в результате следующего объяснения совпадения IP-адресов: указанный IP-адрес - 194.36.161.2 - принадлежит пулу адресов, может быть использован любым пользователем Wi-Fi при посещении офисов и организаций, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Белинского, 56, а также, возможно, расположенных вблизи офисов и организаций, находящихся в зоне покрытия сигнала передающего устройства.Заслуживает внимания, на наш взгляд, также Постановление АС ЗСО от 23.11.2015 N Ф04-26535/2015 по делу N А03-23461/2014. В нем суды, отклоняя доводы налоговиков о согласованности направленных на получение необоснованной налоговой выгоды действий общества и некоторых его контрагентов, указали следующее. Нахождение филиала общества и его контрагентов первого и второго звена (в разное время) в разных помещениях одного здания не повлияло на условия и результат финансово-хозяйственных операций между ними и не свидетельствовало о руководстве обществом деятельностью этих организаций. Диапазон IP-адресов 78.109.140.24/29, присвоенный оконечному оборудованию общества - маршрутизатору, мог использоваться для выхода в Интернет любыми лицами с любого устройства, подключенного к этому оборудованию как посредством локальной сети, так и с использованием сети беспроводного доступа (Wi-Fi) (что подтверждено интернет-провайдером).Кроме того, арбитры подчеркнули: инспекция не представила доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством системы "Клиент-Банк" ключи электронно-цифровых подписей, предоставленные банковскими учреждениями организациям-контрагентам, находились в распоряжении сотрудников общества или связанных с ним лиц.Иначе говоря, такие обстоятельства, как нахождение проверяемого лица и его контрагентов по одному адресу, использование одного IP-адреса (который сам по себе, без использования ключа электронной цифровой подписи клиента, не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов), не могут служить основанием для признания получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

* * *

При наличии признаков мнимости и притворности сделок либо признаков уклонения от налогообложения налоговый орган в рамках контрольных мероприятий вправе истребовать у контрагентов или у иных лиц документы и информацию о проверяемом налогоплательщике. У банков, относящихся к категории иных лиц, налоговики в целях выявления взаимозависимости проверяемого лица и контрагентов запрашивают сведения об IP-адресах, используемых для выхода в Интернет для осуществления платежей посредством системы "Клиент-Банк".Идентичность указанных адресов, по мнению налоговиков, означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось разными юридическими лицами с одного компьютера одними и теми же лицами, что в принципе невозможно при отсутствии взаимозависимости лиц. Судам до недавнего времени подобного довода инспекторов оказывалось достаточно при установлении подконтрольности контрагентов проверяемому лицу (что указывает на согласованность действий проверяемого лица и контрагентов, целью которых являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность).Однако с развитием технологий и появлением множества беспроводных сетей (Wi-Fi), к которым есть возможность подключиться, иногда совершенно беспрепятственно и бесплатно, одного лишь факта совпадения IP-адресов арбитрам уже недостаточно.Суды все чаще стали вникать в нюансы технических правил формирования и присвоения IP-адреса для выхода в Интернет. В правоприменительной практике появились судебные акты, в которых арбитры учитывают, что частная виртуальная сеть может быть организована таким образом, что любые пользователи могут подключаться к этой сети, например посредством беспроводной связи Wi-Fi, и конечному пользователю информации (банку) через Интернет по-прежнему будет доступен только тот IP-адрес, который выделен провайдером (поставщиком интернет-услуг) для сервера данной сети. При таких обстоятельствах совпадение спорных IP-адресов налогоплательщика и контрагента арбитры уже не рассматривают в качестве безусловного доказательства взаимозависимости и подконтрольности лиц.

xn----7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai

Если у налогоплательщика и его контрагента один ip-адрес

Факт совпадения IP-адресов, по мнению арбитров, не является безусловным доказательством получения проверяемым лицом необоснованной налоговой выгоды. Какие нюансы решают исход налогового спора?
09.10.2017
Автор: Т. М. Медведева

Случаи использования налогоплательщиком и его контрагентами одного IP-адреса налоговики зачастую считают безусловным доказательством получения им необоснованной налоговой выгоды. Они рассуждают так: идентичность указанных адресов означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими лицами, что в принципе невозможно при отсутствии взаимозависимости. А взаимозависимость проверяемого лица и контрагента или подконтрольность одного другому, по версии контролеров, свидетельствует о согласованности действий этих лиц с целью получения дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность[1].

Но с развитием технологий и появлением беспроводной связи (например, wi-fi), то есть сетей, к которым можно подключиться иногда совершенно беспрепятственно и бесплатно, факт совпадения IP-адресов, по мнению арбитров, уже нельзя рассматривать в качестве безусловного доказательства получения проверяемым лицом необоснованной налоговой выгоды. Вникая в технические правила формирования и присвоения IP-адреса для выхода в Интернет, суды все чаще стали отклонять доводы налоговиков о нереальности совершенных операций в связи с использованием проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом одного IP-адреса при электронных расчетах с банком. На какие нюансы судьи обращают внимание?

ТЕХНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

IP-адреса необходимы для оказания услуг по передаче данных (предоставлению мобильного и фиксированного Интернета абонентам). IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к какой-либо локальной сети или Интернету. Иными словами, это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255. Эти четыре числа разделены точками (к примеру, 194.148.5.35). Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два – номер узла (компьютера).

При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, а вот уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться. Частое совпадение первых цифр в IP-адресе указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа. Совпадение же всех четырех чисел позволяет почти со 100%-й уверенностью утверждать, что все лица использовали одну точку доступа для выхода в Интернет (но все-таки почти). Само по себе совпадение указанных адресов не может достоверно и безусловно свидетельствовать о подконтрольности и согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов.

IP-адреса бывают двух видов – статические и динамические (см. схему). В большинстве случаев для подключения к сети применяются динамические IP-адреса, что дает провайдеру возможность обслуживать больше клиентов, чем реальное количество свободных адресов, находящихся во владении провайдера. В результате динамические IP-адреса соединения с Интернетом могут совпадать у весьма значительного числа устройств связи, если подключения к сети Интернет были осуществлены в разное время. Словом, одинаковый динамический IP-адрес – это отнюдь не один компьютер, а чаще всего сервер, расположенный, например, в офисном здании[2].

Статический IP-адрес

→

Данный адрес назначается устройству в сети на постоянной основе, не меняет свое значение с течением времени и всегда идентифицирует одно и то же устройство, которому был назначен изначально

Динамический IP-адрес

→

Этот адрес является изменяемым (непостоянным), назначается автоматически при каждом подключении устройства к сети и используется в течение ограниченного промежутка времени (до завершения сеанса подключения к сети)

Как организациям удается объяснить такие технические совпадения IP-адресов? Какими понятиями стали оперировать суды при рассмотрении подобных споров? Какие дополнительные доказательства позволяют убедить арбитров в «случайном» совпадении адреса выхода в Интернет через один и тот же узел?

ОБЩИЙ IP-АДРЕС НЕ ВСЕГДА ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ПОЛУЧЕНИЯ НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ.

Как упоминалось ранее, в правовой практике появились судебные акты, в которых арбитры подробно исследуют нюансы формирования и присвоения IP-адресов, используемых для выхода в Интернет налогоплательщиками и их контрагентами. Выводы зачастую зависят от того, какой именно IP-адрес (статический или динамический) использовали стороны сделки для подключения к системе «клиент – банк». К примеру, АС УО в Постановлении от 24.05.2017 № Ф09-2083/17 по делу № А60-36692/2016 отметил: идентичность статического IP-адреса означает, что проверяемое лицо и его контрагент использовали один персональный компьютер для осуществления расчетов через систему «клиент – банк». Указанное обстоятельство в совокупности с другими доказательствами свидетельствует о согласованности действий сторон по сделке и их подконтрольности.

Приведем еще несколько примеров характерных судебных актов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ЦО ОТ 28.08.2017 № Ф10-3248/2017 ПО ДЕЛУ № А64-8137/2015.

Отклоняя доводы налогового органа о нереальности поставок семян подсолнечника от компании-контрагента в связи с использованием обществом и компанией-контрагентом одного IP-адреса при электронных расчетах с банком, суд учел аргументы налогоплательщика о том, что выход в Интернет с использованием диапазона IP-адресов 176.107.224.66; 213.129.111.53 мог осуществляться любыми лицами с любого устройства, подключенного к конечному оборудованию абонента (общества) как посредством локальной сети, так и с использованием сети wi-fi (беспроводного доступа).

Арбитры пришли к такому выводу: использование одного IP-адреса (который без использования ключа электронной цифровой подписи клиента не является средством идентификации клиента автоматизированной системы расчетов) само по себе не может служить основанием для признания полученной обществом налоговой выгоды необоснованной.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ЦО ОТ 04.05.2017 № Ф10-1268/2017 ПО ДЕЛУ № А54-6206/2015.

Оценивая довод налогового органа об использования налогоплательщиком и его контрагентами для подключения к Интернету единого IP-адреса, суды отметили: IP-адрес не позволяет идентифицировать персональный компьютер в электронно-коммуникационной сети либо конкретного пользователя, а означает лишь уникальный сетевой адрес узла в компьютерной сети. Узел сети – это устройство, соединенное с другими устройствами, часть компьютерной сети. Узлами могут быть компьютеры, мобильные телефоны, карманные компьютеры, специальные сетевые устройства, такие как маршрутизатор, коммутатор или концентратор.

При этом арбитры детально исследовали информацию, предоставленную интернет-провайдером и учреждениями банков, оказывавшими спорным контрагентам услугу пользования сервисом «банк – клиент». В частности, они учли пояснения:

ОАО «Сбербанк России» – о том, что авторизация клиентов в банке производится не по IP/МАС-адресам, а по логинам, паролям и ЭЦП. Фиксируемая на оборудовании банка информация об IP-адресах может соответствовать как компьютеру клиента, так и сетевому оборудованию клиента или провайдера клиента. В большинстве случаев IP-адрес компьютера клиента является динамическим и может меняться в разные сеансы связи;
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – о том, что банк не располагает сведениями о реальном местоположении компьютера, с которого производились платежи одним из контрагентов общества, а также телефонном номере, который он использовал для соединения с системой «Интернет-клиент». Привязки системы «Интернет-клиент» к определенному компьютеру нет;
ОАО АКБ «Авангард» – о том, что банк не может предоставить сведения о месте установки автоматизированного рабочего места «Клиент» другим контрагентом общества, так как система «Авангард Интернет-Банк» не требует работ по установке; логирование МАС-адресов в ней не предусмотрено.

С учетом этих обстоятельств арбитры пришли к выводу, что совпадение IP-адреса свидетельствует лишь о том, что устройства, с которых совершены операции по безналичным расчетам, подключены к одному сетевому узлу (в рассматриваемом случае – находятся в одном здании). Данное обстоятельство не является однозначным доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ПО ОТ 05.12.2016 № Ф06-2499/2015 ПО ДЕЛУ № А72-16136/2014.

Такие сведения, как IP-адрес, не носят характер индивидуальных и не являются идентификационными данными клиента, поскольку вход в программу банковского обслуживания может быть осуществлен из общих точек доступа к Интернету (wi-fi). Совпадение IP-адресов может свидетельствовать только о совпадении территории (адреса), причиной совпадения IP-адресов может являться использование организациями доступа к Интернету посредством одного и того же интернет-шлюза. IP-адрес, с которого была осуществлена коммуникация, идентифицирует лишь конечное устройство, с которого она была сделана, но не само лицо.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС УО ОТ 14.06.2017 № Ф09-2664/17 ПО ДЕЛУ № А76-7730/2016.

Указывая на несостоятельность вывода налогового органа о совпадении IP-адресов как о признаке подконтрольности действий проверяемого лица и его контрагентов, налогоплательщик, ссылаясь на заключение специалиста по вопросу о возможности или невозможности работы нескольких клиентов с одинаковыми IP-адресами в Интернете, привел такие аргументы:

однозначную привязку клиента к IP-адресам установить невозможно;
работа нескольких клиентов с одинаковыми IP-адресами в Интернете возможна из-за использования интернет-провайдерами технологии NAT для трансляции адресов из внутрисетевых во внешние;
внешний IP-адрес – это уникальный числовой идентификатор компьютера, используемый для выхода в Интернет, который задается провайдером. Большинство провайдеров назначают внешние IP-адреса на базе блоков, привязанных к регионам. Это не исключает, что IP-адрес будет не уникальным, а используемым в целой подсети. Он может передаваться от одного клиента к другому и изменяться.

Правда, судебные инстанции не дали оценку приведенным доводам налогоплательщика. В результате это обстоятельство стало одним из оснований для передачи дела № А76-7730/2016 на новое рассмотрение.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ЗСО ОТ 23.11.2015 № Ф04-26535/2015 ПО ДЕЛУ № А03-23461/2014.

Отклоняя доводы налоговиков о согласованности направленных на получение необоснованной налоговой выгоды действий общества и некоторых его контрагентов, суды указали следующее. Нахождение филиала общества и его контрагентов первого и второго звена (в разное время) в разных помещениях одного здания не повлияло на условия и результат финансово-хозяйственных операций между ними и не свидетельствовало о руководстве обществом деятельностью этих организаций. Диапазон IР-адресов 78.109.140.24/29, присвоенный оконечному оборудованию общества – маршрутизатору, мог использоваться для выхода в Интернет любыми лицами с любого устройства, подключенного к этому оборудованию как посредством локальной сети, так и с использованием сети беспроводного доступа (wi-fi) (что подтверждено интернет-провайдером).

Арбитры АС ЗСО также подчеркнули: инспекция не представила доказательства того, что необходимые для управления расчетными счетами посредством системы «клиент – банк» ключи электронно-цифровых подписей, предоставленные банковскими учреждениями организациям-контрагентам, находились в распоряжении сотрудников общества или связанных с ним лиц.

* * *

Анализ арбитражных постановлений показывает: суды все чаще признают, что само по себе совпадение IР-адресов при отсутствии иных доказательств заведомой согласованности действий налогоплательщика и его контрагентов в использовании незаконных схем налоговой оптимизации не доказывает, что налогоплательщик должен был знать об особенностях хозяйственной деятельности контрагентов, и не позволяет вменять ему отсутствие должной осмотрительности и осторожности в выборе спорных поставщиков. Подчеркнем: налоговикам в последнее время не удается опровергнуть довод проверяемого лица о том, что один динамический IP-адрес не означает выход в сеть с одного компьютера или из одного помещения. Убедить судей в этом налогоплательщикам помогают официальные письма из кредитных учреждений, в которых даны пояснения об организации схемы выхода в Интернет для подключения в систему «клиент – банк» в здании, где находится банк. Не будут лишними в данном случае и пояснения компаний-провайдеров или экспертов в этой сфере.

[1] По мнению налогового органа, использование организациями одинакового IP-адреса свидетельствует об использовании этими организациями при совершении операций в системе «клиент – банк» одного и того же компьютера (Постановление АС ДВО от 06.12.2016 № Ф03-5516/2016 по делу № А51-5012/2016). В Постановлении АС МО от 02.09.2015 № Ф05-11620/2015 по делу № А40-183993/2014 налоговики также настаивали на том, что наличие одного IP-адреса свидетельствует об управлении расчетными счетами организаций в «цепочке» с одного компьютера и о формальности проведения денежных средств между налогоплательщиком и его контрагентами, а также согласованности действий участников цепочки, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды.

[2] Этот нюанс отмечен в Постановлении АС СКО от 11.02.2016 № Ф08-34/2016 по делу № А32-10771/2015.

Аюдар-пресс

eruvoz.oirum.com

Если у налогоплательщика и его контрагента один ip-адрес

Факт совпадения IP-адресов, по мнению арбитров, не является безусловным доказательством получения проверяемым лицом необоснованной налоговой выгоды. Какие нюансы решают исход налогового спора?
09.10.2017
Автор: Т. М. Медведева

Случаи использования налогоплательщиком и его контрагентами одного IP-адреса налоговики зачастую считают безусловным доказательством получения им необоснованной налоговой выгоды. Они рассуждают так: идентичность указанных адресов означает, что фактически перечисление денежных средств совершалось от имени разных юридических лиц с одного компьютера одними и теми же физическими лицами, что в принципе невозможно при отсутствии взаимозависимости. А взаимозависимость проверяемого лица и контрагента или подконтрольность одного другому, по версии контролеров, свидетельствует о согласованности действий этих лиц с целью получения дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную предпринимательскую деятельность[1].

Но с развитием технологий и появлением беспроводной связи (например, wi-fi), то есть сетей, к которым можно подключиться иногда совершенно беспрепятственно и бесплатно, факт совпадения IP-адресов, по мнению арбитров, уже нельзя рассматривать в качестве безусловного доказательства получения проверяемым лицом необоснованной налоговой выгоды. Вникая в технические правила формирования и присвоения IP-адреса для выхода в Интернет, суды все чаще стали отклонять доводы налоговиков о нереальности совершенных операций в связи с использованием проверяемым налогоплательщиком и его контрагентом одного IP-адреса при электронных расчетах с банком. На какие нюансы судьи обращают внимание?

ТЕХНИЧЕСКИЙ АСПЕКТ.

Статический IP-адрес

→

Динамический IP-адрес

→

ОБЩИЙ IP-АДРЕС НЕ ВСЕГДА ЯВЛЯЕТСЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВОМ ПОЛУЧЕНИЯ НЕОБОСНОВАННОЙ НАЛОГОВОЙ ВЫГОДЫ.

Приведем еще несколько примеров характерных судебных актов.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ЦО ОТ 28.08.2017 № Ф10-3248/2017 ПО ДЕЛУ № А64-8137/2015.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ЦО ОТ 04.05.2017 № Ф10-1268/2017 ПО ДЕЛУ № А54-6206/2015.

ОАО «Сбербанк России» – о том, что авторизация клиентов в банке производится не по IP/МАС-адресам, а по логинам, паролям и ЭЦП. Фиксируемая на оборудовании банка информация об IP-адресах может соответствовать как компьютеру клиента, так и сетевому оборудованию клиента или провайдера клиента. В большинстве случаев IP-адрес компьютера клиента является динамическим и может меняться в разные сеансы связи;
ОАО АКБ «Пробизнесбанк» – о том, что банк не располагает сведениями о реальном местоположении компьютера, с которого производились платежи одним из контрагентов общества, а также телефонном номере, который он использовал для соединения с системой «Интернет-клиент». Привязки системы «Интернет-клиент» к определенному компьютеру нет;
ОАО АКБ «Авангард» – о том, что банк не может предоставить сведения о месте установки автоматизированного рабочего места «Клиент» другим контрагентом общества, так как система «Авангард Интернет-Банк» не требует работ по установке; логирование МАС-адресов в ней не предусмотрено.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ПО ОТ 05.12.2016 № Ф06-2499/2015 ПО ДЕЛУ № А72-16136/2014.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС УО ОТ 14.06.2017 № Ф09-2664/17 ПО ДЕЛУ № А76-7730/2016.

однозначную привязку клиента к IP-адресам установить невозможно;
работа нескольких клиентов с одинаковыми IP-адресами в Интернете возможна из-за использования интернет-провайдерами технологии NAT для трансляции адресов из внутрисетевых во внешние;
внешний IP-адрес – это уникальный числовой идентификатор компьютера, используемый для выхода в Интернет, который задается провайдером. Большинство провайдеров назначают внешние IP-адреса на базе блоков, привязанных к регионам. Это не исключает, что IP-адрес будет не уникальным, а используемым в целой подсети. Он может передаваться от одного клиента к другому и изменяться.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АС ЗСО ОТ 23.11.2015 № Ф04-26535/2015 ПО ДЕЛУ № А03-23461/2014.

* * *

[2] Этот нюанс отмечен в Постановлении АС СКО от 11.02.2016 № Ф08-34/2016 по делу № А32-10771/2015.

Аюдар-пресс

taxpravo.ru

Заявки поданы с одного IP-адреса

Компания "Консультант Самара" » Правовая поддержка » Новости законодательства » Заявки поданы с одного IP-адреса

Для кого (для каких случаев): Для случаев небольшого сговора в электронных аукционах.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Федеральная Антимонопольная Служба начала дело против ООО-1 и ООО-2, обвинив их в заключении устного картельного соглашения, реализация которого привела к поддержанию цен на электронных аукционах. ООО-1 не согласилось с такими обвинениями и обратилось в суд за признанием недействительным решения антимонопольного органа.

Суд выяснил, что ООО-1 и ООО-2 являются конкурентами. В уставах обоих ООО фигурируют разные адреса в качестве места нахождения. Так было при создании ООО. Однако, позже ООО-1 переехало поближе к ООО-2, заключив договор аренды на офисное помещение в том же здании.

Оба ООО являлись единственными участниками электронных аукционов, указанных в деле. При этом, заявки и ценовые предложения на указанных аукционах были поданы с одного IP-адреса 109.68.16.190. Контракты также были заключены с IP-адреса 109.68.16.190.

Также суд выяснил, что владельцем указанного IP-адреса является третье лицо. Оно выделило ООО-1 этот IP-адрес 109.68.16.190 по договору предоставления услуг. С ООО-2 аналогичный договор не заключался. Кроме того, предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе, одним и тем же провайдером невозможно. Более того, использование ООО-2 выделенной сети ООО-1, свидетельствует о доверии и помощи в действиях на торгах ООО-2 своему конкуренту.

Также суд отметил, что установлено совпадение учетных записей этих ООО, на которых создавались и изменялись файлы заявок, что, в свою очередь, свидетельствует об использовании и обмене файлами заявок между собой и осуществлении координации по подготовке заявок на аукционы.

В связи с вышеизложенным, суды трех инстанций пришли к выводу, что имело место быть заключение устного картельного соглашения, и в удовлетворении требований ООО-1 отказали.

Выводы и Возможные проблемы: Так ФАС ловит нарушителей. Одинаковые IP-адреса, одинаковые авторы в файлах заявок (автор сохраняется в файле) и т.д. Нарушителям надо держаться подальше друг от друга. Строка для поиска в КонсультантПлюс: «Заявки поданы с одного IP-адреса».

Цена вопроса: Штраф Федеральной Антимонопольной Службы.

Где посмотреть документы: КонсультантПлюс, Судебная Практика: ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.10.2017 N Ф05-15934/2017 ПО ДЕЛУ N А40-37124/17

Замечание! В записке представлены лишь некоторые из документов, поступивших в системы КонсультантПлюс за последнюю неделю. Полную картину изменения законодательства Вы сможете составить, ознакомившись со всеми последними документами, добавленными в системы КонсультантПлюс.

ks063.ru

Провайдеров обяжут «сдавать» IP-адреса

Министерство массовых коммуникаций и связи подготовило проект приказа, обязывающего интернет-провайдеров передавать правоохранительным органам информацию обо всех IP-адресах абонентов. Таким образом, новые нормы упростят и ускорят поиск злоумышленников. А правоохранительные органы смогут определить время совершения преступления и местоположение нарушителя гораздо проще и быстрее.

В проекте нового приказа, подготовленном Минкомсвязи России, говорится, что «сеть передачи данных обеспечивает техническую возможность передачи на пункт управления ОРМ следующей информации (...): о выделенных абоненту (пользователю) сетевых адресах (IP-адресах) до реализации функции преобразования (трансляции) сетевых адресов и до начала передачи первого информационного пакета, а также информации о завершении контролируемого соединения».

Приказ, о котором идет речь, носит название «Об утверждении Требований к сетям электросвязи для проведения оперативно-розыскных мероприятий. Часть II. Требования к сетям передачи данных». Он дополняет аналогичный приказ, касавшийся первой части требований к сетям электросвязи.

Кроме того, говорится в проекте, «провайдер должен предоставлять информацию о местоположении пользовательского (оконечного) оборудования, используемого для передачи (приема) информации контролируемого соединения и (или) сообщения электросвязи, за исключением сетей передачи данных, в которых не предусмотрена технологическая возможность определения местоположения пользовательского (оконечного) оборудования». Также провайдер должен будет предоставлять информацию, связанную с обеспечением процесса оказания услуг связи в том виде и последовательности, в которых такая информация поступала с компьютера пользователя или из присоединенной сети связи. Вероятнее всего, речь идет об учетной записи пользователя и его пароле для доступа в сеть или сетевые ресурсы.

По информации источника агентства «РИА Новости», новые нормы упростят и ускорят поиск злоумышленников. Теперь правоохранительные органы смогут определить точное время совершения преступления, а также местоположение нарушителя.

А вот представители интернет-провайдеров с трудом верят в то, что новые условия работы позволят ускорить поиск преступников в их сетях.

- Государство последовательно усиливает контроль в сфере интернет. И у него, безусловно, есть все возможности по введению такого приказа в действие. Упростит ли это поиск злоумышленников? Возможно. Не совсем понятно, что будут требовать с провайдеров, которые выдают абонентам динамические ip-адреса, - считает Алексей Пинженин, коммерческий директор ООО «Телесеть-Сервис» [работает под брендом «Кабинет»].

Напомним, что IP-адрес - это уникальный идентификатор устройства, подключенного к интернету. Каждое устройство (компьютер, ноутбук, выделенный сервер, мобильный телефон и т. д.) в сети Интернет имеет свой IP-адрес. Так как вы в настоящий момент подключены к интернету — это означает, что и у вашего компьютера также имеется свой уникальный адрес в сети. Однако вы можете быть подключены к интернету через маршрутизатор в вашей локальной сети. В этом случае ваш компьютер из интернета виден с тем адресом, который имеет ваш маршрутизатор.

IP адреса могут быть статические [в том случае, если отдельному пользователю провайдером выделен один постоянный адрес], а также динамическими [если провайдер выдает пользователю IP адрес в момент подключения из пула свободных адресов по DHCP].

- Введение такого законопроекта наш взгляд является не легитимным, так как при заключении договора с провайдером любой абонент должен быть абсолютно уверен в том, что его личная информация не попадет к третьим лицам, будь то органы правопорядка или иные организации. Исключения, конечно же, есть и должны быть. Проще говоря, любой случай следует рассматривать индивидуально и в специально установленном порядке, а повальное обязательство о передачи информации это не выход из ситуации, - отмечает Станислав Замятин, руководитель отдела маркетинга челябинского филиала компании «ЭР-Телеком».

Между тем, в вопросе взаимодействия с правоохранительными органами по поиску и выявлению злоумышленников провайдеры строго руководствуются российским законодательством. В первую очередь, речь идет о «Законе о связи», а также соответствующими пунктами законодательных актов и постановлений, регулирующих деятельность субъектов оперативно-розыскной деятельности. К таковым субъектам на сегодняшний день относятся до десятка различных организаций – ФСБ, МВД, Прокуратура, суд и другие. Соответственно только с ними провайдеры и операторы имееют право работать по поиску и выявлению злоумышленников. В свою очередь субъекты оперативно-розыскной деятельности также руководствуются статьями законов, предоставляющими право взаимодействия с операторами связи.

В настоящее время взаимодействие между правоохранительными органами и операторами связи [провайдерами] осуществляется в рамках системы оперативно-розыскных мероприятий (СОРМ) и исполнение запросов со стороны органов.

СОРМ – это система технических средств, предназначенных для проведения оперативно-розыскных мероприятий на сетях телефонной, подвижной и беспроводной связи и радиосвязи. Она долго выстраивалась государством и сегодня она - один из эффективных каналов по выявлению злоумышленников. Например, в рамках этой системы соответствующими органами может осуществляться протоколирования сеансов связи как телефонных переговоров, так и обращений к сети Интернет.

- Работа по запросам компетентных органов предполагает предоставление технической и документационной информации об абонентах в рамках возбужденных уголовных дел (например, паспортных данных, копий договоров). В рамках действующего законодательства, некоторые мероприятия могут проводиться только с санкции суда – сведение о счете и балансе, детализации по Интернет и голосовому трафику, - говорит Диана Королькова, коммерческий директор «Скай Линк – Екатеринбург» [ЗАО «Уралвестком»].

Стоит отметить, что операторы связи и интернет-провайдеры не оказывать услуги связи без внедрения системы СОРМ. Между тем, для непосредственного протоколирования интернет-соединений и подслушивания телефонных переговоров требуется официальное решение суда, но для получения другой информации [например, о фактах активности соединений и сессий] санкции суда не требуется.

- Отношения КАБiNET с правоохранительными органами находятся в рамках правового поля. Официальный запрос - официальный ответ. Следует отметить, что и со стороны правоохранительных органов работа выстроена очень строго - неформальных запросов «по дружбе» не бывает, - подчеркивает Алексей Пинженин.

- Если мы говорим об объективных и доказанных фактах преступной деятельности человека, то, конечно же, мы готовы оказать любое содействие органам правопорядка в рамках действующих нормативно правовых актов, - рассказывает Станислав Замятин.

yamobi.ru