В чем разница между логическим и условным И, ИЛИ в С#? Логический и основной в чем разница

Основной и логический диск разница

Чем отличается Основной раздел от Логического диска и куда рекомендуется ставить Windows?

Ничего непонятно ) В чм смысл и отличия основного активного, основного и логических дисков? Зачем вся эта градация ?
основной раздел это часть диска на которую можно выставит опцию «активный раздел», т.е. на первые 512 байт будет прописан загрузчик системыосновной раздел может нести в себе несколько логических разделовт.е. логический без основного сделать не возможно.читай документацию по FAT

а куда ставить винду — не имеет значения, менеджер установки сам пропишет на основной раздел загрузчик

Просто один физический диск делится на 2 логических. Ставить куда угодно, значения не имеет.

Это костыль с тех времен когда х86 была убогой-убогой.На IBM PC-совместимом компе на жестком диске может быть только 4 раздела.Потом решили, так жить нельзя, и сделали следующее:один(только один) раздел прикидываеться жестким диском, внутри которого можно держать еще 4 диска и тд.Так вот, которые самые внешние и находяться непосредственно на диске — они основные, а остальные, которые внутри др. разделов — логические.А винду лучше вообще не ставить, но если оч. надо, то лучше на основной и притом первый, с других может и не захочет грузиться, кто ее знает?

основной раздел — это твой физический жесткий диск, имеющий свой номинальный размер. логический диск — это, так сказать определенная часть основного раздела, имеющая свой размер и определнную файловую таблицу (систему)

диск С с ставь туда !скажу у меня 64x 2 гб оперативка клянусь тебе работать будет проверь в настройках пк там пишет 64 совместима не совместима ! Вот так вот Мой компьютер—)свойства—)индекс производительности виндовс—)и там с права сбоку—)Отображение и печать подробных сведений о производительности компьютера и системе—)ищи Тип системы 64-разрядная операционная система тянет напишет !

Основной раздел — часть жесткого диска работающая как отдельное физическое устройство.На нем размещается загрузчик операционной системы.В принципе нет разницы устанавливать Вин на логический диск или в основной раздел ХДД тк установщик сам определяет где разместить ntldr — загрузчик для Вин (если не ошибаюсь в основном разделе помеченном как активный)Но в целях обратной совместимости не рекомендуется создавать на жестком диске более одного основного раздела(дополнительные разделы NTFS не распознаются в Win 2000, Win NT, Linux)

Что такое логический диск? Рано и или поздно с этим вопросом сталкиваются все пользователи ПК. Многие из них даже не обращают внимание на то, что столь знакомое слуху выражение, на самом деле, является для них непонятным словосочетанием.

Итак, логический диск – это некоторая, наперед определенная часть жесткого диска (винчестера), используемая для хранения информации. Как правило, в системе она обозначается буквами латинского алфавита (B, C, D, E и так далее).

Стоит заметить, что логические диски — это не нечто физическое, что можно потрогать руками, как винчестер, это всего лишь условная логическая единица, служащая для удобства пользователя и систематизации информации на ПК. Например, имея один физический носитель, на нем можно создать несколько логических (для фильмов, для рабочей информации, для игр, системный том).

Разбиение диска на несколько логических разделов имеет целый ряд неоспоримых преимуществ. Рассмотрим наиболее значимые из них.

Удобность использования информационных ресурсов и дискового пространства для разных пользователей одного физического устройства. В этом случае Вам не придется делиться своим «местом» с другими, создав логический диск и поставив на него соответствующие права доступа.
Защищенность данных. Используя специальные программы и утилиты можно защитить отдельно взятые логические единицы от изменения данных, от возможности записи информации или чтения. Также можно установить возможность осуществления вышеперечисленных действий только после введения личного пароля пользователя.
Возможность установки нескольких операционных систем. Имея в своем арсенале парочку логических томов можно установить различные ОС. Конечно, чтобы все корректно работало, необходимо иметь более-менее мощный компьютер и поставить разные операционные системы на разные диски. При правильной установке будет можно выбирать ту ОС, которая размещается на том или ином логическом разделе, просто указав нужное место при загрузке ПК.
Меньшая потеря данных. При повреждении логического диска, после его разбиения, пропадает только та информация, которая хранилась именно в этом месте. При этом остальные тома не страдают. Стоит также упомянуть, что при переустановке ОС стираются только те данные, которые были в системном разделе, а остальные тома не затрагиваются, то есть эта технология позволяет сохранить пользовательские файлы в процессе установки.

Дефрагментация отдельных логических единиц. Позволяет осуществлять процесс дефрагментации гораздо эффективнее и быстрее, что не только ускорит работу ПК, но и продлит срок использования винчестера.

Как же создать логический диск? Рассмотрим этот процесс на примере ОС Windows 7, так как

sekretypk.ru

c# - В чем разница между логическим и условным И, ИЛИ в С#?

Обновленный ответ - мой оригинал был вводящим в заблуждение и неполным.

Сначала я должен извиниться за большую часть своих комментариев и ответов на этот вопрос.

После прочтения спецификации различие между побитовыми и условными операторами намного менее четкое.

В соответствии с разделом 14.10 ECMA-334:

The &, ^, и | операторы называются логические операторы.

для целых операций:

1 Оператор и вычисляет поразрядный логический И из двух операндов, | оператор вычисляет побитовое логическое ИЛИ двух операндов, а ^ оператор вычисляет побитовое логическое исключительный ИЛИ двух операндов. 2 Нет переполнения возможны из этих операции.

Согласно разделу 14.11:

& & и || операторы называются условные логические операторы. 2 Они также называются "короткозамкнутыми", логических операторов.

14.11.1

1 Когда операнды && или || являются из тип bool или когда операнды типы, которые не определяют применимые оператора и/или оператора |, но определить неявные преобразования в bool, операция обрабатывается следующим образом: 2 Операция x && y оценивается как Икс? y: false. 3 Другими словами, x является сначала оценивается и преобразуется в тип BOOL. 4 Тогда, если x истинно, y равно оценивается и преобразуется в тип bool, и это становится результатом операция. 5 В противном случае результат операция ложна. 6 операция x || y оценивается как x? true: y. Другими словами, x является первым оценивается и преобразуется в тип bool. 8 Тогда, если x истинно, результат операция верна. 9 В противном случае y оценивается и преобразуется в тип bool, и это становится результатом операции.

14.11.2

1 Когда операнды && или || являются из типы, которые объявляют применимыми определяемый пользователем оператор и/или оператор |, оба из них должны быть истинными, где T - тип, в котором выбранного оператора: 2 тип возврата и тип каждого параметр выбранного оператора должен быть T. 3 Иными словами, оператор должен вычислить логическое И или логический ИЛИ двух операндов тип T, и должен вернуть результат тип T. 4 T должен содержать декларации оператора true и оператора false. Пункт 2 1 Ошибка времени компиляции возникает, если любое из этих требований не выполняется. 2 В противном случае, & & или || операция оценивается по объединение пользовательского оператора true или оператор false с выбранный пользовательский оператор: 3 операция x && y оценивается как T.false(x)? x: T. & (x, y), где T.false(x) является вызовом оператор false, объявленный в T, и T. & (x, y) является вызовом выбранный оператор &. Другими словами, x сначала оценивается, а оператор false вызывается на результат определить, является ли x определенно ложным. 5 Тогда, если x определенно ложно, результатом операции является значение ранее вычисленный для x. 6 В противном случае y оценивается, а выбранного оператора и вызывается на значение, ранее вычисленное для x и значение, вычисленное для y для получения результат операции. 7 операция x || y оценивается как T.true(x)? x: T. | (x, y), где T.true(x) является вызовом оператор true, объявленный в T, и T. | (x, y) является вызовом выбранный оператор |. Другими словами, x сначала оценивается, а оператор true на результат вызывается если х определенно верно. 9 Тогда, если x определенно верно, результат операция - это значение ранее вычисляется для x. 10 В противном случае y оцененный и выбранный оператор | вызывается на значение ранее вычисляется для x и вычисляется значение для y для получения результата операция. Пункт 3 1 В любом из эти операции, данное выражение по x оценивается только один раз, а выражение, заданное y, либо не является оценивается или оценивается ровно один раз. Пункт 4 1 Пример типа который реализует оператор true и оператор false, см. §18.4.2.

qaru.site

В чем основные отличия логического позитивизма и логического атомизма?

Это очень разные явления.

Само выражение "логический атомизм" принадлежит Бертрану Расселу, но также так часто называют метафизику и философию языка раннего Витгенштейна, изложенную в "Логико-философском трактате", из-за их поверхностного сходства. Центральная мысль логического атомизма это, в общем, идея того, что значение простых высказываний определяется соответствием с простыми фактами - "логическими атомами" - в мире. Каждой паре противоречащих высказываний соответствует один единственный факт. В логически совершенном языке атомические высказывания описывают комбинации логических атомов, а сложные высказывания это комбинации атомических высказываний. Однако высказывания логически несовершенных естественных языков маскируют это своей формой, поэтому нуждаются в анализе. Поверхностно философские системы Рассела и Витгенштейна очень похожи, но в них есть фундаментальные различия - о природе логических атомов и пропозиций, известное разногласие о "говорении и показывании" и др. - в которые долго углубляться.

Иногда логический атомизм упоминают вместе/путают с логицизмом - неудачной попыткой (в частности, Фреге и Рассела) доказать, что математика является разделом логики и разработать теорию, ставящую математику на основание логики.

Логический позитивизм это не конкретная философская система, а скорее движение, созданное двумя группами ученых - в Венском университете (Шлик, Карнап, Гедель и др. - т.н. Венский кружок) и Берлинском (Рейхенбах, Гемпель и др.) Среди прочего, на них значительно повлиял "Трактат" Витгенштейна, особенно идея "проясняющей" и отбрасывающей бессмысленные высказывания роли философии и строгого описания любого явления в мире с помощью языка формальной логики. В общем, цель логического позитивизма заключалась в создании "научной", опирающейся на формальную логику, философии. Из основных постулатов движения можно выделить верификационизм (точку зрения, что любое высказывание о мире имеет значение только если эмпирически проверяемо или логически необходимо), различие аналитических (истинных только в плоскости своего языкового значения, тавтологий) и синтетических (истинных в зависимости от того, соответствуют ли они опыту) высказываний, отрицание существования кантианских априорных синтетических высказываний, и эмпирический редукционизм (точку зрения, что любое высказывание о мире можно свести к высказыванию о своем непосредственном опыте). Высказывания, не соответствующие верификационизму, они пренебрежительно называли метафизикой, в чем можно увидеть иронию, потому что некоторые авторитетные исследователи Витгенштейна (например, Энтони Кенни) называют "Трактат" одной из самых метафизических работ в философии. С приходом к власти нацистов многие логические позитивисты бежали в США, и критически повлияли на развитие англо-американской аналитической философии, особенно философии науки. Но целом нельзя сказать, что их проект увенчался успехом, и позже центральные идеи логического позитивизма были раскритикованы Поппером (который сам некоторое время имел к ним онтошение), Квайном и др.

thequestion.ru

В чем разница между логикой и рассуждением?

Давайте проталкиваем кулак по этой проблеме двумя примерами - затем третьей.

Ситуация 1. Вы обнаружите, что вы заперли себя из своей квартиры. Как вы можете вернуться? Вы ищете ключ, который вы прятали в саду, но не можете его найти. Вы думаете о том, чтобы позвонить другому держателю квартиры, но у вас нет мобильного телефона, и в любом случае вы не можете запомнить какие-либо цифры. Ваша квартира находится на втором этаже, и окно открыто. Есть ли лестница поблизости? Нет. Но у окна есть дерево, и если вы можете подняться на него, вы, вероятно, можете совершить короткий прыжок на подоконник и подняться таким образом. Вы поедете и уходите. Это пример рассуждения - практического рассуждения - рассуждения о том, что делать.

Ситуация 2. Вам представлены три предложения: «У всех собак есть зубы», «Все собаки - плотоядные животные», «У всех плотоядных есть зубы». Какой беспорядок банальных заявлений. Но логик реорганизует их:

1 У всех плотоядных есть зубы

2 Все собаки - плотоядные животные

3. Поэтому все собаки имеют зубы

Не имеет значения, являются ли какие-либо или все эти предложения ложными. Предложения были изложены в аргументе, в котором 3. (заключение) не может быть ложным, если 1. и 2. (помещения) истинны. Аргумент действителен независимо от правды или ложности 1 и 2. Это пример логики.

В примере рассуждений это имело большое значение, если бы ваши убеждения и предположения были верны. Если вы ошиблись в вопросе о подъеме дерева, вы сломаете себе шею. В логике фактическая истина или ложность предложений не имеет значения - по крайней мере, это не приводит к таким катастрофическим рискам.

Ситуация 3. Я привел пример практических рассуждений, но рассуждения отличаются от логики, даже если мы выберем теоретические рассуждения - рассуждения о фактах. Был украден ноутбук. Вы знаете, что не украли его. Ваш сосед по квартире? Возможно, но у него не было причин, по которым вы можете это сделать - не хватает денег, имеет собственный ноутбук и т. Д. Есть новый арендатор, но вряд ли они могли бы получить доступ к ноутбуку. Но перед домом ноутбука скрывался загадочный звонящий. Скорее всего, у них был скелет-ключ, он закрепил и отвлек ноутбук. Это здравые и разумные рассуждения, но это не логика. Все ваши предположения (помещения) могут быть оправданными и рациональными, но вывод ложный. В случае, если владелец недвижимости украл ноутбук.

▻

Отправляйся назад и немного поразмышляй о различиях. Рассуждение - психологическое. Речь идет о разработке средств для достижения целей, применении правил к случаям, определении того, какая из двух или более несовместимых убеждений лучше подтверждается, озадачивая, кто украл ноутбук, будет ли X хорошим партнером. Он основан на убеждении (образовании и пересмотре) и выводе.

▻

Логика, напротив, не психологическая. Вообще. Он основан на правильности или обоснованности аргументов. Не имеет никакого отношения к тому, являются ли помещения истинными или ложными, или заключение является истинным или ложным. Его единственным направлением является то, должен ли вывод быть истинным, если (IF) помещение истинно. Если вывод должен быть истинным, если помещение истинно, тогда аргумент действителен. Сам аргумент не может быть истинным или ложным; он может быть действительным или недействительным.

▻

Логика и разум не полностью несвязаны. Логично рассуждать. Предположим, я рассуждаю так: я считаю, что это так; Я также считаю, что если p - случай, то q есть, должно быть, случай; поэтому я считаю, что это так. Я мог бы мысленно прогнать это. (Я считаю, что x краснеет, я считаю, что если x красный, тогда x окрашен, поэтому я заключаю, что x окрашен.) Скорее простой пример, но он указывает на то, что мои рассуждения логичны в том смысле, что они могут быть представленным в логической форме как modus ponens: p; p → q: q.

▻

Улов приходит - и причина и логическая часть компании - когда мы принимаем определенный тип логики. Я не знаю, как много логики вы знаете, но определенные формы логики «истина-таблица» могут подтвердить последствия, которые не имеют смысла для рассуждений тех видов, на которые мы смотрели. В определенных формах логики условие является истинным, если антецедент ('p') является ложным и последующее («q) истинно. «Если луна сделана из зеленого сыра (р), то 2 + 3 = 5 (q)». Логика логики истины способна к совершенно здоровой защите, но эта защита не включает в себя ее согласие с рассуждением повседневного вида, рассматриваемого здесь.

askentire.net

4 закона логики | Блог 4brain

В поле зрения логики как науки о познавательной деятельности пребывают не только формы мышления, но и отношения, возникающие между ними в мыслительном процессе. Дело в том, что не каждая совокупность понятий, суждений, умозаключений дает возможность построить эффективное размышление. Для него обязательными атрибутами являются последовательность, непротиворечивость, обоснованная связь. Эти аспекты, необходимые для эффективных размышлений, призваны обеспечить логические законы.

В тренинге логического мышления на нашем сайте, мы даем короткую характеристику основным логическим законам. В этой статье рассмотрим 4 закона логики более детально, с примерами, ведь, как справедливо отметил автор учебника по логике Никифоров А. Л.: «Попытка нарушить закон природы способна убить вас, но точно так же попытка нарушить закон логики убивает в вас разум».

Логические законы

Чтобы избежать искаженного представления о предмете статьи, укажем, что, говоря об основных законах логики, мы имеем в виду законы формальной логики (тождества, непротиворечия, исключенного третьего, достаточного основания), а не логики предикатов.

Логический закон – внутренняя существенная, необходимая связь между логическими формами в процессе построения размышления. Под логическим законом Аристотель, который, к слову, первым сформулировал три из четырех законов формальной логики, подразумевал предпосылку к объективной, «природной» правильности рассуждения.

Многие учебные материалы часто предлагают следующие формулы для записи основных законов логики:

Закон тождества – А = А, или А ⊃ А;
Закон непротиворечия – A ∧ A;
Закон исключенного третьего – A ∨ A;
Закон достаточного основания – А ⊃ В.

Стоит помнить, что такое обозначение во многом условно и, как отмечают ученые, не всегда в полной мере способны раскрыть суть самих законов.

1. Закон тождества

Аристотель в своей «Метафизике» указывал на тот факт, что размышление невозможно «если не мыслить каждый раз что-нибудь одно». Большинство современных учебных материалов закон тождества формулирует так: «Любое высказывание (мысль, понятие, суждение) на протяжении всего рассуждения должно сохранять один и тот же смысл».

Отсюда следует важное требование: запрещается тождественные мысли принимать за различные, а различные – за тождественные. Поскольку естественный язык позволяет выражать одну и ту же мысль через различные языковые формы, то это может стать причиной подмены исходного смысла понятий и к замене одной мысли другой.

Чтобы подтвердить закон тождества Аристотель обратился к анализу софизмов – ложных высказываний, которые при поверхностном рассмотрении кажутся правильными. Наиболее известные софизмы, наверное, слышал каждый. Например: «Полупустое есть то же, что и наполовину полное. Если равны половины, значит, равны и целые. Следовательно, пустое есть то же, что и полное» или «6 и 3 есть четное и нечетное. 6 и 3 есть девять. Следовательно, 9 есть и четное, и нечетное».

Внешне форма рассуждения правильная, но при анализе хода рассуждения обнаруживается ошибка, связанная с нарушением закона тождества. Так, во втором примере всем понятно, что число 9 не может быть одновременно и четным, и нечетным. Ошибка в том, что союз «и» в условии употребляется в разных значениях: в первом как объединение, одновременная характеристика чисел 6 и 3, а во втором – как арифметическое действие сложения. Отсюда и ошибочность вывода, ведь в процессе рассуждения к предмету были применены разные смыслы. По сути, закон тождества – требование в определенности и неизменности мыслей в процессе рассуждения.

Извлекая будничный смысл из вышесказанного остановимся на понимании того, к чему относится закон тождества. В соответствии с ним всегда стоит помнить, что прежде чем приступить к обсуждению любого вопроса, нужно четко определить его содержание и неизменно ему следовать, не смешивая понятий и избегая двусмысленностей.

Закон тождества не предполагает что вещи, явления и понятия неизменны в некоторых моментах, он основывается на том, что мысль, зафиксированная в определенном языковом выражении, несмотря на все возможные преобразования, должна оставаться тождественной сама себе в пределах конкретного соображения.

2. Закон непротиворечия (противоречия)

Формально-логический закон непротиворечия основывается на доводе, что два несовместимых друг с другом суждения не могут быть одновременно истинными; как минимум одно из них ложно. Оно вытекает из понимания содержания закона тождества: в одно время, в одном отношении истинными не могут быть два суждения о предмете, если одно из них что-нибудь утверждает о нем, а второе это же отрицает.

Сам Аристотель писал: «Невозможно, чтобы одно и то же одновременно было и не было присуще одному и тому же, в одном и том же смысле».

Разберемся с этим законом на конкретном примере – рассмотрим следующие суждения:

Каждый посетитель сайта 4brain имеет высшее образование.
Ни один посетитель сайта 4brain не имеет высшего образования.

Для того, чтобы определить какое высказывание истинно, обратимся к логике. Можем утверждать, что одновременно оба высказывания быть правдивыми не могут, поскольку являются противоречивыми. Из этого следует, что если доказать истинность одного из них, то второе обязательно будет ошибочным. Если же доказать ошибочность одного, то второе может быть как истинным, так и неправдивым. Чтобы узнать правду, исходные данные достаточно проверить, например, с помощью метрики.

По сути, этот закон запрещает утверждать и отрицать одно и то же одновременно. Внешне закон противоречия может показаться очевидным и вызвать справедливое сомнение по поводу целесообразности выделения столь простого вывода в логический закон. Но здесь есть свои нюансы и связаны они с природой самих противоречий. Так, контактные противоречия (когда что-либо утверждается и отрицается почти в одно и то же время, например, уже следующим предложением в речи) более чем очевидны и практически не встречаются. В отличие от первой разновидности, дистантные противоречия (когда между противоречивыми суждениями находится значительный интервал в речи или тексте) – более распространенные и их нужно избегать.

Чтобы эффективно использовать закон противоречия достаточно правильно учитывать условия его употребления. Основным требованием является соблюдение в высказываемой мысли единства времени и отношения между предметами. Другими словами, нарушением закона непротиворечия не может считаться утвердительное и отрицательное суждения, которые относятся к разному времени или употребляются в разных отношениях. Приведем примеры. Так, высказывания «Москва – столица» и «Москва – не столица» могут быть одновременно правильными, если мы говорим в первом случае о современности, а во втором – об эпохе Петра I, который, как известно, перенес столицу в Санкт-Петербург.

В плане разности отношений истинность противоречивых суждений можно передать на таком примере: «Моя подруга хорошо владеет испанским языком» и «Моя подруга плохо владеет испанским языком». Оба утверждения могут быть истинны, если в момент речи в первом случае говорится об успехах в изучении языка по университетской программе, а во втором о возможности работы профессиональным переводчиком.

Таким образом, закон противоречия фиксирует отношения между противоположными суждениями (логическими противоречиями) и никаким образом не касается противоположных сторон одной сущности. Его знание необходимо для дисциплины процесса мышления и исключения возможных неточностей, которые возникают в случае нарушения.

3. Закон исключенного третьего

Намного «знаменитей», чем предыдущие два закона Аристотеля, в широких кругах, благодаря значительной распространенности сентенции «tertium non datur», что в переводе значит «третьего не дано» и отображает суть закона. Закон исключенного третьего – требование к мыслительному процессу, согласно с которым если в одном из двух выражений что-либо о предмете утверждается, а во втором отрицается – одно из них обязательно истинно.

Аристотель в Книге 3 «Метафизики» писал: «…ничего не может быть посредине между двумя противоречивыми суждениями об одном, каждый отдельный предикат необходимо либо утверждать, либо отрицать». Древнегреческий мудрец отмечал, что закон исключенного третьего применим лишь в случае высказываний, употребленных в прошедшем или настоящем времени и не работает с будущим временем, ведь нельзя сказать с достаточной долей уверенности произойдет или не произойдет что-либо.

Очевидно, что закон непротиворечия и закон исключенного третьего тесно связаны. Действительно, те суждения, которые подходят под действие закона исключенного третьего, подходят и под закон непротиворечия, но не все суждения последнего, попадают под действие первого.

Закон исключенного третьего применим к таким формам суждений:

«А есть В», «А не есть В».

Одно суждение утверждает что-либо о предмете в одном и том же отношении в одно время, а второе – то же самое отрицает. Например: «Страусы – птицы» и «Страусы – не птицы».

«Все А есть В», «Некоторые А не есть В».

Одно суждение утверждает что-либо относительно всего класса предметов, второе – отрицает это же, но относительно лишь некоторой части предметов. Например: «Все учащиеся группы ИН-14 сдали сессию на отлично» и «Некоторые учащиеся группы ИН-14 не сдали сессию на отлично».

«Ни одно А не есть В», «Некоторые А есть В».

Одно суждение отрицает характеристику класса предметов, а второе эту же характеристику утверждает в отношении некоторой части предметов. Пример: «Ни один житель нашего дома не пользуется Интернетом» и «Некоторые жители нашего дома пользуются Интернетом».

Позже, начиная с эпохи Нового времени, закон был раскритикован. Известная формулировка, применявшаяся для этого: «Насколько верно утверждать, что все лебеди черные, исходя из того, что нам до сих пор встречались только черные?». Дело в том, что закон применим лишь в аристотелевской двузначной логике, которая основывается на абстракции. Поскольку ряд элементов бесконечен, проверить все альтернативы в подобного рода суждениях очень сложно, здесь требуется применение других логических принципов.

4. Закон достаточного основания

Четвертый из основных законов формальной или классической логики был сформулирован по прошествии значительного периода времени после обоснования Аристотелем первых трех. Его автор – видный немецкий ученый (философ, логик, математик, историк; этот список занятий можно продолжить) – Готфрид Вильгельм Лейбниц. В своей работе о простых субстанциях («Монадология», 1714 г.) он писал: «…ни одно явление не может оказаться истинным или действительным, ни одно утверждение справедливым, – без достаточного основания, почему именно дело обстоит так, а не иначе, хотя эти основания в большинстве случаев вовсе не могут быть нам известны».

Современное определение закона Лейбница основано на понимании, что всякое положение для того, чтобы считаться вполне достоверным, должно быть доказанным; должны быть известны достаточные основания, в силу которых оно считается истинным.

Функциональное предназначение данного закона выражается в требовании соблюдать в мышлении такую черту, как обоснованность. Г. В. Лейбниц, по сути, объединил законы Аристотеля с их условиями определенности, последовательности и непротиворечивости рассуждения, и на основании этого разработал понятие о достаточном основании для того, чтоб характер размышления был логичным. Немецкий логик хотел этим законом показать, что в познавательной или практической деятельности человека рано или поздно наступает момент, когда недостаточно иметь просто истинное утверждение, нужно чтобы оно было обоснованным.

При детальном анализе оказывается, что закон достаточного основания мы применяем в повседневной жизни довольно часто. Делать выводы, основываясь на фактах – значит применять этот закон. Школьник, указывающий в конце реферата список использованной литературы и студент, оформляющий ссылки на источники в курсовой работе – этим они подкрепляют свои выводы и положения, следовательно, используют закон достаточного основания. С тем же самым люди разных профессий сталкиваются в процессе своей работы: доцент – при поиске материала для научной статьи, спичрайтер – при написании речи, прокурор – во время подготовки обвинительного выступления.

Нарушение закона достаточного основания также широко распространено. Иногда причиной тому неграмотность, иногда – специальные уловки с целью получения выгоды (например, построение аргументации с нарушением закона для победы в споре). Как пример, высказывания: «Этот человек не болеет, у него ведь нет кашля» или «Гражданин Иванов не мог совершить преступление, ведь он прекрасный работник, заботливый отец и хороший семьянин». В обоих случаях ясно, что приводимые аргументы в недостаточной мере обосновывают тезис, а, значит, являются прямым нарушением одного из основных законов логики – закона достаточного основания.

Интересуетесь развитием логического мышления и мышления глобально? Обратите внимание на курс «Когнитивистика»».

Отзывы и комментарии

Поделиться своими знаниями в области законов классической логики, порекомендовать литературу для детального ознакомления с ними, а также обсудить данную статью вы можете путем добавления комментария в специальное поле ниже.

4brain.ru