Какой гипервизор выбрать для домашнего VDI? Гипервизор какой выбрать
Какой гипервизор выбрать для домашнего VDI? — Toster.ru
toster.ru
KVM или Xen - сравнение гипервизоров
Прежде, чем начать наш обзор, стоит разобраться, что представляет из себя гипервизор, и какие функции он выполняет. При выполнении большого количества разнообразных задач очень удобно пользоваться виртуальными машинами. Это связно с тем, что они дают возможность на одном физическом сервере размещать несколько операционных систем, каждая из которых оснащена собственным программным обеспечением для решения разнообразных задач. Чтобы обеспечить простое взаимодействие с такими виртуальными машинами, используются гипервизоры. Они представляют из себя программное обеспечение, которое и позволяет осуществлять управление виртуальными машинами: устанавливать, включать и выключать их. Одним из самых популярных гипервизоров на сегодняшний день можно назвать KVM.
Гипервизор KVM
Он дает возможность осуществлять виртуализацию на серверах с операционной системой Linux. Однозначным плюсом является то, что данный гипервизор входит в состав ядра Linux, поэтому он постоянно совершенствуется и обновляется. Использовать его можно только в случае аппаратной виртуализации – с помощью процессоров Intel или Amd. Процессорный модуль KVM дает ему возможность осуществлять доступ непосредственно к ядру. Благодаря этому можно напрямую управлять файлами виртуальных машин и образами дисков. Для каждой ВМ предназначено индивидуальное пространство.
Гипервизор Xen
Впервые разработанный еще Кэмбриджскими студентами, данный проект быстро стал коммерческим благодаря своей перспективности. Кроссплатформенность и широкий функционал Xen делает его возможности достаточно обширными для применения в офисах крупных компаний и корпораций. Его ядро обладает режимом паравиртуализации, то есть его можно настроить на одновременное взаимодействие с гипервизором.
Код этого гипервизора не перегружен лишними функциями. Он оснащен возможностями управления ОЗУ, частотой работы процессора, работы c прямым доступом к памяти, а также таймером. Все остальные функции выполняют подключенные к работе в данный момент ВМ. Перечисленные преимущества делают работу с Xen простой и удобной даже для человека, познания которого не очень глубоки в данной сфере.
Исследование
Для того, чтобы сравнить два гипервизора, нужно провести их тестирование. Для этого были взяты два сервера с абсолютно идентичным железом и ПО, за исключением, конечно же, рассматриваемых гипервизоров. Все настройки для созданных виртуальных машин были выставлены по умолчанию в соответствии с базовыми настройками обоих гипервизоров. Каждому варианту было выделено одинаковое количество памяти.
Уточним, что мнения о том, что выбранный нами дистрибутив для ОС – Fedora 20 от Red Hat – лучше подходит для KVM не совсем верны. Мы не рассматриваем борьбу ВМ за ресурсы процессора во время одновременной работы, так как при разной степени конкуренции гипервизоры могут показывать разную производительность. Поэтому мы считаем условия соревнования честными для обеих сторон.
Результаты
Тестирование основывалось на замере результатов тестов для ВМ, расположенных на одном только железе, исключая программное обеспечение. Отклонение в производительности двух серверов без виртуализации получилось меньше половины процента.
Первый кандидат – KVM показал производительность в среднем на полтора процента ниже производительности железа. В тесте на 7-ZIP данный гипервизор оказался почти на 3 процента медленнее, а в тесте на PostMark на целых 4 с лишним процента быстрее железа. Результаты Xen оказались хуже, он не превзошел своего конкурента ни в одном из тестов, отстав от железа на 2.5 процента в трех тестах, а в остальных показал себя еще хуже. Самое сильное отклонение выявилось, как и у KVM – в тесте на PostMark, но Xen не обогнал железо, как его конкурент, а отстал практически на 15 процентов. Повторные результаты теста отклонились от предыдущих не более, чем на 2 процента. Более подробно с результатами тестирования вы можете ознакомиться в таблице:
Итог
KVM всегда показывал себя медленнее железа примерно на 2 процента, но не более того. Xen же уступал железу на 2.5-7 процентов в большинстве из тестов. Хорошие результаты KVM в тесте на PostMark могут быть не совсем точными про причине недостаточного количества проведенных тестов. Чтобы принять правильное решение в выборе теста гипервизора, изучите характер нагрузок своего сайта. При необходимости проведите больше тестов для получения более точных результатов.
Наша компания, имея свои VPS серверы на базе KVM, выбирает именно этот гипервизор из-за преимуществ, которые он обеспечивает. К ним можно отнести тот факт, что KVM жестко делит ОЗУ и дисковое пространство. Это не позволяет ресурсам быть переданными другим пользователям (не допускается оверселлинг).
adminvps.ru
To be continued / Блог компании Cloud4Y / Хабр
Войны гипервизоров — дело непрерывное, и, наверное, действительно лучше быть «гипервизорным агностиком». Тем не менее, говорить на эту тему можно долго, что и стало причиной появления этой статьи. Для тех, кто разбирается в виртуализации, не будет особым откровением, что двумя наиболее крупными игроками являются VMware и Microsoft (Hyper-V). Яркое тому подтверждение — «Gartner Magic Quadrant for x86 Server virtualization», который еще в июле 2015 года зафиксировал позиции этих двух лидеров.
Бесспорно, ведущей компанией на рынке считается VMware. Занять эту позицию компании было не так-то сложно — с их популярнейшей платформой виртуализации и обширным портфелем дополнительных продуктов. Тем не менее, за звание лидера сражается еще и Microsoft’s Hyper-V — главный конкурент VMware. Пережив некоторые трудности, сегодня это — достаточно зрелый продукт; неудивительно, что многие организации отдают предпочтение именно ему, особенно предприятия малого и среднего бизнеса. Общепринятое мнение таково — VMware является единственным вариантом для крупных систем виртуализации, а Hyper-V хорош для малых и средних развертываний. Теперь это не совсем правдивое утверждение: новая версия Hyper-V может много чего предложить в крупных инфраструктурах, а VMware может стать отличным вариантом для небольших сред. В прошлом году вышла обновленная версия vSphere, а апдейт Hyper-V (Hyper-V 2012 R2) датирован 2013 годом.Раунд 1: Чем легче, тем лучше
Базовый гипервизор VMware — ESXi — это наиболее легковесный вариант, так называемый «bare-metal«гипервизор.
Начиная с шестой версии объем гипервизора был уменьшен до 150 МБ. В отличие от него, Hyper-V требует некоторых компонентов Windows, минимальные требования — Windows Server Core, объем которого составляет около 5 ГБ. Однако большинство людей использует полномасштабную установку Windows, занимая до 9.1 ГБ памяти, что в 60 раз больше, чем у Еsxi.Раунд 2: Чем тяжелее, тем лучше
Как было отмечено ранее, в течение достаточно долгого времени продукт VMware был выбором № 1 для корпораций и больших компаний. Теперь сюда же метит и Hyper-V.С точки зрения масштабируемости VMware поддерживает до 64 узлов в кластере обновленной vSphere, что в два раза больше показателей предыдущей версии. Один хост теперь может вместить до 1000 виртуальных машин, до 480 физических процессоров и до 12 ТБ оперативной памяти. Сравним — Hyper-V 2012 поддерживает до 64 узлов на кластер, до 8000 виртуальных машин на кластер, отдельные хосты Hyper-V могут вместить до 1024 виртуальных машин, 320 физических процессоров и до 4 ТБ оперативной памяти.
Также с vCenter Server обеспечивается доступ к некоторым функциям, считающимися более современными по сравнению с тем, что предлагает Hyper-V. Чтобы получить такие же возможности с продуктом Microsoft придется лицензировать System Center 2012 R2 с Virtual Machine Manager (SCVMM). Также потребуется PowerShell и несколько интерфейсов.
Хотя Esxi — это гипервизор для крупных объектов, но в этом рукопашном бою он уступает лишь немного.
Раунд 3: Самые лучшие вещи в жизни — бесплатные (хотя бы почти)
Одно из самых весомых преимщуеств Hyper-V в том, что он бесплатен. Если спросить пользователей, почему они используют в своих инфраструктурах Hyper-V, то ответ будет почти всегда одинаковым — стоимость. Но правда ли это?С одной стороны, лицензия Windows Server 2012 позволяет запускать две виртуальных сущности, а Windows Server 2012 Datacenter выпускается с неограниченным количеством виртуальных сущностей на одной машине. Если вы намерены инвестировать в Windows, то да, это действительно бесплатно. Ну почти бесплатно.
В реальности для того, чтобы эффективно управлять несколькими хостами Hyper-V, вам придется работать (и иметь лицензии) на System Center 2012 R2 с Virtual Machine Manager (SCVMM). Таким образом, преимущество против vCenter практически пропадает.
Таким образом, не совсем понятно, какой именно продукт дешевле, все зависит от конкретных обстоятельств. Достаточно большим организациям, использующим технологии Microsoft, вероятно, все равно придется запустить System Center 2012 независимо от того, какой они используют гипервизор для виртуализации. Небольшие организации, скорее всего, могут автономно использовать Hyper-V. Только исходя из этого Hyper-V может не считаться побежденным в этом раунде.
Раунд 4: Ready Queue
Эта маленькая проблема становится все более и более распространенной, и она уникальна именно для Esxi. Причина того, что многие не стремятся виртуализировать отдельные приложения в издержках, которые виртуализация добавляет к любому серверу. Это дополнительный уровень управления для ИТ-администраторов, за которым нужен глаз да глаз. И рано или поздно Ready Queue поднимет свою голову. Так что же это такое — Ready Queue?В двух словах — это то время, в течение которого виртуальная машина должна быть готова к запуску, прежде чем он будет запланирован планировщиком процессора.
В принципе, чем больше виртуальные машины (в плане ядер процессора), тем больше шансов на Ready Queue. Эта проблема в первую очередь касается тех, кто ошибочно считает, что большая виртуальная машина имеет большую производительность.
Тогда как это и является правдой в мире физических серверов, в виртуальной инфраструктуре VMware это ведет к проблемам производительности, которые трудно выявить и еще труднее устранить. Не сказать, что у Hyper-V по этой части все гладко, но на этот раз победа за ним.
Так кто же победитель?
Все зависит от конкретных обстоятельств. Правда в том, что с точки зрения возможностей оба гипервизора достаточно сильны. Обе части уравнения уравновешиваются теми, кто в течении многих лет использовал продукты Microsoft, и армией сторонников и последователей VMware.Посмотрим, изменит ли сложившуюся ситуацию апгрейд Hyper-V, который произойдет одновременно с релизом Windows Server 2016.
habr.com
Самый используемый гипервизор? Xen / Хабр
СТОП! Стоп-стоп-стоп. Понимаю ваше возмущение. Я знаю, что вы уже готовы кричать о том, что я некомпетентный идиот, если написал такое в заголовке. Заголовок, действительно, провокационный, но давайте разберемся. Итак. О чем вы мне хотели сказать? Большинство из вас, вероятно, хотело мне сообщить, что VMware – доминирующая система виртуализации для предприятий. Возможно, кто-то, кто связан с компаниями, вся инфраструктура которых построена на решениях Microsoft, готов убеждать меня в том, что популярность Hyper-V сравнима, или даже в каких-то случаях превосходит VMware. И обязательно найдутся те, кто вспомнит, что в телекоме, хостинге и OpenStack-решениях, как правило, используют KVM. Другими словами, всё зависит от того, как считать. Если по доле корпоративного рынка (получаемой прибыли), то лидером будет VMware. Если по … назовем это «охватом экосистемы», то Hyper-V, если по темпам роста использования, то KVM. Но я хочу сравнить по количеству виртуальных машин, работающих на гипервизорах. В мировом масштабе, конечно.
Как оценить количество виртуальных машин во всем мире и ИТ-инфраструктуру, в которой они работают? Будем исходить из того, что самое большое число виртуальных машин у поставщиков облачных услуг и обратимся к результатам исследования рынка (2015 год) облачных сервисов от Synergy Research Group:
Крупнейшим облачным провайдером осталась Amazon, записавшая в актив рыночную долю в размере 31%. Идущие следом Microsoft и IBM сильно отстают от лидера, имея 9- и 7-процентные показатели соответственно. В пятерку лучших по итогам 2015 года также вошли Google (4%) и Salesforce (4%).
Обратите внимание, облачный бизнес Amazon больше, чем у Microsoft, IBM, Google и Salesforce.com суммарно(!!!). По оценке Gartner 2014 года, Amazon продавал в 5 раз больше вычислительной мощности, чем остальные 14 компаний, попавших в квадрант, вместе взятых. Более того, Amazon продолжает укреплять позиции, наращивая свою долю на рынке, общий объем которого в 2014 году составил более $17 млрд.
Идем дальше. Какие гипервизоры используют ведущие cloud-провайдеры? Посмотрим на картинку (она вот из этого поста):
Из 15 представленных на графике cloud-поставщиков 4 используют Xen, но нас интересует, в первую очередь, Amazon.Важное замечание: На самом деле Amazon использует не какой-то определенный продукт вроде Citrix XenServer или что-то ещё, а «свой Xen», созданный на базе кода, разрабатываемого сообществом xenproject.org.
Конечно, данные не совсем свежие, да и многие cloud-провайдеры используют сразу несколько гипервизоров в своей ит-инфраструктуре, ну и учтены не всё. Например, кроме Amazon Web Service, крупными «пользователями» виртуализации на базе Xen являются Tencent, Alibaba Cloud, Liquid Web, Verizon Cloud, Linode, SparkNode, OrionVM и Rackspace Cloud. Но в данном случае, не нужны точные цифры. Даже по грубым оценкам видно, что доля использования гипервизора Xen в облачных вычисления ~50% (главным образом, благодаря AWS), остальную половину рынка делят KVM, Hyper-V и VMware.
Разработчики Xen очень гордятся этим и называют свой проект «Открытый гипервизор, созданный для облачных вычислений»:
Напишу ещё немного про рыночную долю AWS и цифры выручки. На секунду хочу вернуться к одному из моих предыдущих постов, «Почему Citrix не стала «новой Red Hat», процитирую:
Стать «следующей Red Hat», это замечательная цель, но когда вы смотрите на современные ИТ-тренды, то может быть стоит подумать о том, чтобы стать следующей Amazon. И действительно, Red Hat в свое время помогала Amazon'у создавать инфраструктуру для AWS, а теперь выручка AWS составляет $7,88 млрд (по итогам 2015 года ), в то время как Red Hat заработала всего $2 млрд.По результатам последнего квартального отчета Amazon (2 кв. 2016 г., закончившийся 30 июня), доход AWS составил 2,9 млрд. долл., что на 58% больше, чем за аналогичный период в прошлом году. Соответственно, можно ожидать, что выручка AWS за год будет больше $10 млрд. При этом, $2,9 млрд. — это всего лишь 9,5% от совокупного дохода Amazon во II кв. 2016 г., составившего 30,4 млрд. долл., (тем не менее это рентабельный сегмент, принесший компании чистую прибыль в размере 718 млн. долл.) Глядя на эти цифры, не удивительно, что глава Amazon, Джефф Безос (Jeff Bezos) занимает второе(!!!) место в рейтинге Forbes богатейших бизнесменов в сфере ИТ (с личным состоянием в $66 млрд.)
И теперь, после того как мы посмотрели на цифры, давайте ответим на вопрос, вынесенный в заголовок: Какой самый используемый гипервизор (для облачных вычислений)?
habr.com
ITband.ru » Битва гипервизоров: VMware vs Hyper-V
За последние 9 лет было написано множество статей на тему “какой гипервизор для виртуализации серверов лучше” и, как правило, каждая статья становилась очередным полем битвы сторонников разных вендоров. Все статьи, даже те, которые были написаны независимыми специалистами, имеют один серьезный недостаток – они устарели достаточно быстро и с выходом новых версии продуктов стали практически неактуальны. В рамках данного труда я сделал свежее сравнение двух лидеров рынка – VMware и Hyper-V – и планирую ответить на по-прежнему актуальный вопрос “кто же круче?”. Сразу отвечу на возражение “почему ты не рассматриваешь решения KVM, Xen, Nutanix и легион других?”. Все очень просто: меня интересует ровно то, что актуальней всего на рынке и пока доля продукта исчисляется в 1-2-3% от общей массы, тратить свое время на “неуловимого Джо” нет никакого желания.
История продуктов:
Компания Vmware была основана в 1998 году, группой людей: Эдуардом Буньоном, Менделем Розенблюмом, Дианой Грин, Скоттом Дивайном и Эдуардом Вангом. При этом, Диана и Мендель были мужем и женой, с корнями из университета в Беркли. Небольшая ИТ-компания из 20 человек в мае 1999 родила такой продукт, как VMware Workstation, а уже в 2001 году выпустила продукты VMware GSX Server и VMware ESX Server. Динамика развития была колоссальна, в 2003 году VMware запустили VMware Virtual Center. Для справки: у Microsoft в это время для виртуализации были Virtual PC и Virtual Server, которые по возможностям и качеству отличались приблизительно также, как Toyota Landcruiser и Renault Duster. Да и эти продукты были куплены у другой компании – Connectix. После успеха на старте в 2003 году Vmare был куплен EMC Corporation за смешные по современным меркам $625 миллионов. Дальше была череда событий в виде “терок” с увольнением основателей, сотрудничеством с Cisco, окончательным захватом рынка, о чем, я надеюсь, когда-нибудь снимут кино, ну а пока советую почитать в англоязычной WIKI. Закончилось все тем, что Dell приобрела компанию EMC вместе со всеми ее активами, а значит, и с компанией VMware (у EMC 80% акций VMware). Сумма сделки составила 67 000 000 000 долларов (крупнейшая ИТ-сделка M&A за всю историю). Но при этом, VMware осталась независимой публичной компанией и лидером рынка виртуализации.
Продукт Hyper-V – это попытка компании Microsoft дать миру, в добавок к легиону альтернативных продуктов, свой гипервизор. Причем “явление народу” произошло в тот момент, когда уже стало понятно, что все сервера будут виртуализированы в ближайшие 5-6 лет (первая версия гипервизора вышла, как новая роль серверной ОС Windows Server 2008). Microsoft стартовала в сложной ситуации: во-первых, начальные редакции были похожи на дипломные работы студентов и безнадежно отставали технологически. Во-вторых, рынок уже был захвачен. Поэтому Microsoft, как компании, у которой хватит денег на все, не оставалось ничего, кроме как начать войну. И в качестве наступательной операции они выпустили отдельную редакцию Hyper-V Server, которая являлась и является до сего момента бесплатной. Hyper-V Server включает в себя полную функциональность Hyper-V, но в нем отсутствует графический интерфейс и на нем нельзя развернуть другие роли сервера. Халява, которую подняли как знамя, приправленная миллионами бюджета маркетинга, плюс колоссальный технологический прогресс дали плоды. С каждой новой версией Hyper-V выдавал новые возможности и потянулась вереница технологий: Quick Migration, Live Migration, Storage Migration, Hyper-V Replica и много-много других, менее известных большинству специалистов, терминов. Hyper-V начала отыгрывать рынок, вплоть до 40%, которые сейчас, по разным оценкам, имеет продукт. Немалую роль здесь сыграло и то, что Microsoft может предложить нечто большее, чем гипервизор, а преимущество одной кассы для клиента никто не отменял.
Последние исследования доли рынка показывают, что Hyper-V уверенно закрепился в компаниях самого разного размера, но все же VMware по-прежнему единоличный лидер, уверенно себя чувствующий, особенно в крупных компаниях.
Предлагаемые гипервизоры:
Windows Server 2016 со стандартной ролью Hyper-V является платным и флагманским вариантом для виртуализации серверов от Microsoft. Поставляется в двух редакциях: Datacenter и Standard, и каждая имеет роль гипервизора. Технически, с точки зрения виртуализации, обе редакции похожи, но есть лицензионная особенность: по одной серверной лицензии количество виртуальных машин в стандарте, которые вы сможете поднять, равно двум. В Datacenter же, купив одну серверную лицензию, вы можете поднять любое количество виртуальных машин. Хотелось бы подчеркнуть, что это не техническое ограничение, а особенность лицензирования, а это значит, что в Standard вы можете поднять сколько угодно виртуальных машин. Но для того, чтобы быть белым и пушистым, вам придется покупать серверные лицензии для виртуальных машин. Если вы не планируете использовать внутри виртуальных машин Windows, то все будет значительно дешевле, т.к. лицензируется ОС внутри виртуальной машины, а не сам факт ее создания. Также хотелось бы отметить, что в 2016 году лицензирование от Microsoft сделало разворот в сторону ядер и теперь стоимость лицензии на сервер зависит от количества ядер на вашем физическом сервере. Кроме неограниченных виртуальных машин с Windows, Datacenter редакция добавляет такие полезные для хостеров и крупных компаний технологии, как Shield VM, Storage Space Direct, Storage Replica.
Hyper-V Server 2016 создан для тех, кто не хочет платить за гипервизор. Никаких ограничений с точки зрения виртуализации серверов и абсолютная бесплатность. При этом в качестве “бонуса” в нем отсутствует графический интерфейс, что нивелируется работой через удаленную консоль. Естественно, вам придется лицензировать все виртуальные машины с Windows, которые вы будете поднимать на нем, что иногда делает экономически более обоснованным покупку платного Windows Server 2016, особенно если учесть, что классическая поддержка производителя на данный продукт не распространяется, хотя это не мешает ему получать обновления, как и старшие собратья.
VMware ESXi является ядром всех решений по серверной виртуализации от VMware. Кстати, раньше он назывался ESX без буквы i. ESXi не является приложением и ставится на оборудование. По сути ESXi это ОС, заточенная под задачи виртуализации и функции гипервизора. Есть городской миф, что в основе ESXi лежит Linux. Это связано с тем, что команды те же, каталоги совпадают. За озвучивание таких предположений специалисты VMware больно дерутся и утверждают, что это не Linux, т.к. в основе ESXi проприетарное собственное ядро VMkernel. Кому интересно, могут почитать статью на эту тему. Первым делом заметим, что лицензии ESXi в прайс листе VMware нет. Купить лицензию на ESXi – означает купить лицензию vSphere 6. Основной принцип лицензирования VMware vSphere 6 – лицензия должна покупаться на каждый физический процессор, установленный на физическом сервере с ESXi. Оперативная память и количество виртуальных машин не влияют на количество лицензий vSphere 6. Но при этом у VMware три типа лицензий VMware vSphere 6, где каждая отличается функциями, которые в ней доступны, о разнице между ними чуть позже. А что же VMware дает на халяву? А бесплатно у VMware есть продукт VMware vSphere Hypervisor, который в народе называется VMware ESXi Free. Бесплатный VMware ESXi требует получения регистрации и будет работать в режиме пробной версии 60 дней. На текущий момент у бесплатного VMware vSphere Hypervisor нет ограничений для хоста по CPU\RAM. Но есть много других неприятных моментов: первое и самое главное – вы не сможете подключить VMware vSphere Hypervisor к любимому Veeam для создания резервных копий, API продукта доступны только на чтение. Так же вы будете ограничены 8 vCPU на виртуальную машину, что может быть важно, если у вас сервер на 16 и более логических процессоров. Если вы планируете ферму таких бесплатных гипервизоров, то можете забыть про подключение их к vCenter Server, а так же про технологии VM host live migration, VM storage live migration и высокую доступность.
Типы гипервизоров:
Исторически было два типа гипервизоров, второй тип уже практически вымер, в нем виртуальные машины запускаются в пользовательском пространстве хостовой ОС, что не самым лучшим образом сказывается на производительности. Примерами гипервизоров 2 рода служат MS Virtual Server и VMware Server, а так же продукты десктопной виртуализации – MS VirtualPC и VMware Workstation. Работа гипервизоров 1 рода производится непосредственно с оборудованием, что позволяет достичь большей производительности, надежности и безопасности. Гипервизоры 1 рода используются во многих решениях Enterprise-класса: Microsoft Hyper-V, VMware ESX Server, Citrix XenServer.
При этом гипервизоры отличаются по архитектуре. Выше изображена схема гипервизора на монолитной архитектуре. Гипервизоры монолитной архитектуры включают драйверы аппаратных устройств в свой код. Теоретически, это дает более высокую производительность из-за нахождения драйверов в пространстве гипервизора и надежность, так как сбои в работе управляющей ОС (в терминах VMware – «Service Console») не приведут к сбою всех запущенных виртуальных машин. Главный недостаток такой архитектуры – поддерживается только то оборудование, драйверы на которое имеются в гипервизоре. По той же причине, при переходе на новую аппаратную платформу, может понадобиться переход на другую версию гипервизора, и наоборот – при переходе на новую версию гипервизора может понадобиться смена аппаратной платформы, поскольку старое оборудование уже не поддерживается.
При микроядерной архитектуре драйверы устройств работают внутри хостовой ОС. Хостовая ОС в этом случае запускается в таком же виртуальном окружении, как и все виртуальные машины, и именуется «родительским разделом». Все виртуальные машины находятся в дочернем разделе. Единственная разница между родительской и дочерними партициями состоит в том, что только родительская партиция имеет непосредственный доступ к оборудованию сервера. Выделением памяти же и планировкой процессорного времени занимается сам гипервизор. Достоинства: не требуются драйвера, «заточенные» под гипервизор. Гипервизор микроядерной архитектуры совместим с любым оборудованием, имеющим драйверы для ОС родительского раздела. Подробней можно почитать в оригинале у Александра Косивченко на хабре.
Масштабируемость и ограничения:
Довольно долго в соревновании “быстрее, выше, сильнее” Hyper-V был в роли догоняющего и по масштабируемости заметно отставал. Но если посмотреть на сравнение 2016 версии гипервизора с топовой подпиской VMware vSphere, то видно, что оба продукта либо идут вровень, либо незначительно отличаются друг от друга.
Возможности:
Если сравнивать возможности, то там практически паритет, но под лупой все равно можно увидеть, что у VMware до сих пор есть вещи, которые Hyper-V не умеет. Я говорю о технологии USB Redirection, вместо которой пытаются продать Discrete Device Assigment, что не является заменой. Плюс невозможность горячего добавления CPU\RAM пока оставляют в “битве фич” VMware на первом месте.
Курсы:
Если вы встретили в данных таблицах много незнакомых страшных слов и поняли, что слегка отстали от жизни, то у меня для вас хорошая новость: это поправимо. По направлению Hyper-V могу предложить два курса, трехдневный живой курс “Виртуализация и высокая доступность Windows Server 2016” и онлайн курс “Виртуализация на основе Hyper-V и SCVMM.” Все ссылки доступны по нажатию на изображениях ниже.
Средства управления:
У каждого производителя гипервизоров есть свое решение для управления гипервизорами в ситуациях, когда их становится действительно много. У Microsoft это Virtual Machine Manager (VMM) –решение для управления серверами Hyper-V, позволяющее настраивать и контролировать хосты, сеть и ресурсы , создавать, клонировать, развертывать виртуальные машины и многое-многое другое. VMware, в свою очередь, предлагает vSphere платформу для виртуализации ИТ-инфраструктуры предприятия (ранее VMware Infrastructure). vSphere подразумевает одновременное использование ESXi хостов и vCenter Server для их централизованного управления.
Говорить про удобство смысла нет никакого, т.к. все индивидуально, но есть очень важный момент. При построении более-менее серьезных решений у VMware обязательно требуется наличие VMware vCenter, например, если вы хотите кластер. У Hyper-V, в свою очередь, Virtual Machine Manager (VMM) является опциональным компонентом, который, безусловно, полезен (попробуйте настроить виртуализацию сетей без него), но при не обязателен.
Итоги “кто круче?”:
Попробуем провести сравнение по шести позициям. За безоговорочную победу будет присуждаться один бал, при равных позициях по балу.
Как вы понимаете, все это субъективно и оба продукта хороши. Какой выбирать зависит от задач, бюджета и опыта эксплуатации конкретного вендора у заказчика. Надеюсь, эта информация была полезна, оставайтесь на связи, подписывайтесь на мой Youtube канал и до новых встреч. P.S Многие данные я брал из поста Andrea Mauro.
itband.ru
Вы все еще сравниваете гипервизоры? :)
Еще до НГ мой коллега Mr. Nobody подкинул ссылки на причины в сторону выбора как VMware vSphere, так и Microsoft Hyper-V. Курсивом выделены мои замечания.
Причин выбора Hyper-V меньше (всего пять) против двадцати у VMware, так что начнем с них.Disclaimer: Hyper-V я знаю гораздо хуже, чем vSphere, поэтому прошу больно не пинать 😉
1) Признание клиентами и взрывной рост.
За период 2008-2011 Hyper-V вырос на 285% (с 6,1% до 23,5%).
Все так. В первую очередь это рост за счет SMB, где Hyper-V выигрывает за счет соотношение цена/качество или даже только цена 🙂
Во вторую — подтягивание функционала. Нельзя не признать, что Hyper-V R2 SP1 гораздо более зрелый продукт, чем Hyper-V R1. Вполне можно поверить, что часть крупных предприятий выбирают его — сейчас он более функционален. А с Windows 8 Microsoft вообще обещает частично догнать VMware vSphere 5.0 по функционалу.
2) Бесплатный гипервизор и Windows-интерфейс для управления
То есть гипервизор ничего не стоит, в отличие от VMware. Он всего лишь компонент системы Windows Server, либо может ставиться как отдельная бесплатная система в составе Hyper-V Server.
Кроме того, Hyper-V использует микроядерную архитектуру и поэтому более безопасен, нежели ESXi.
Гипервизор действительно бесплатен, причем его функционал не обрезается. На бесплатном гипервизоре можно поднять высокую доступность и живую миграцию, настроенные через оснастку кластеров. Деньги платятся либо за лицензии Windows, либо за управляющие лицензии семейства System Center. При использовании Hyper-V поверх Windows-сервера вы получаете родной (для кого-то) интерфейс администрирования.
По поводу большей безопасности микроядерной архитектуры тот еще вопрос. Если в лоб сравнивать количество патчей для Hyper-V и для ESXi, скорее всего, Hyper-V победит. Правда, стоит учитывать, что архитектура ESX/ESXi более «старая», да и количество инсталляций больше в разы. С распространением Hyper-V будет расти и количество уязвимостей под него.
Кроме того, отсутствие драйверов в ядре это не несомненный плюс, как это выставляется компанией Microsoft. Тот же Network Teaming, доступный для ESX/ESXi 3.5 из коробки, для Hyper-V настраивался у каждого вендора по-разному. Особенно прикольно было его настраивать для Hyper-V Server либо Windows Server Core, полагаю. Кроме того, если я не ошибаюсь, Windows HCL не означает, что конкретно данное оборудование было проверено в работе с Hyper-V Server.
В то же время VMware встраивает драйвера в ядро и проверяет работу оборудования с этими драйверами.
3) Hyper-V — лучший выбор для виртуализации продуктов Microsoft.
По данным сторонних наблюдателей, именно Hyper-V обеспечивает наибольшую производительность виртуальных приложений MS. Это 450000 Sharepoint Users на одном физическом сервере, 80000 OLTP Users на другом и 20000 ящиков на третьем.
При выборе Hyper-V компании избегают проблем с поддержкой, а также получают преимущества при управлении как физической, так и виртуальной инфраструктурами через System Center.
По поводу масштабируемости ответить нечего. Нагугленные бенчмарки по Exchange/SQL показывают на vSphere 4 производительность ~ 75% от Hyper-V. С другой стороны, виртуальные машины vSphere 5 поддерживают больше процессоров/памяти, чем виртуальные машины Hyper-V R2.
Действительно, решаются многие проблемы с поддержкой, так как Microsoft неохотно поддерживает сторонние гипервизоры.
Насчет преимуществ по поводу управления виртуальной среды как физической — я бы не назвал это плюсом. С одной стороны, у вас есть нормальные средства управления инфраструктурой. С другой, в нынешней инсталляции я имею ~10 виртуальных машин, где SCOM методично выдает алерт о высокой загрузке процессора своим агентом. По данным с vCenter загрузка процессоров никакая. Скорее, имело бы смысл понимать, что есть N виртуальных машин, они запущены на каком-то хосте и используют какое-то хранилище. Были бы интересны агрегированные данные, либо данные по счетчикам для виртуальных машин.
4) Супер-возможности по управлению с System Center.
Очень много слов о том, как все круто в этом пакете.
Управление разными гипервизорами реализовано плохо. Ходят слухи, что в SCVMM2012 VMware будет управляться круче, но пока это лишь слухи.
5) Hyper-V Windows 8 и новая ценовая политика VMware
Новый Hyper-V догонит vSphere 5 по количеству логических процессоров и памяти на хост и на виртуальную машину (в ВМ до 512ГБ) и будет обладать новым функционалом. Кроме этого, он становится дешевле до 10 раз при вычислении ROI на три года.
По функционалу нового Hyper-V сказать нечего: когда выйдет, тогда и обсудим. Что же касается стоимости лицензий — то тут все печально. Мы имели спор с Алексеем Кибкало, где он меня убедил в том, что VMware будет дороже Hyper-V даже при работе всех техник экономии памяти. Мы сравнивали вариант: стоимость лицензий VMware против стоимости новой корзины HP C7000 и дополнительных лезвий. VMware дороже.
VMware
1) Самый зрелый гипервизор, который становится лишь лучше.
ESXi занимает на жестком диске меньше места чем Hyper-V, в результате чего он более безопасный (меньше кода требуется защищать и поддерживать). Соответственно, безопасность и надежность виртуальной инфраструктуры полагается на Windows.
Про надежность Windows глупый довод. Про объем поддерживаемого кода — в принципе, соглашусь. С другой стороны, у VMware было уже два больших апдейта, приносящие проблемы при их установке. Windows гораздо лучше тестирует свои сервис паки.
2) Виртуализуйте 100% приложений с поддержкой 32 процессоров и 1ТБ памяти в ВМ.
Мораль проста: Hyper-V поддерживает 4 процессора (для Windows 2008) и 64 ГБ памяти, Xen — 8 процессоров и 32 ГБ памяти. Все остальное сможет виртуализовать VMware.
Это неподдерживается, но Hyper-V может держать до 32 процессоров для Windows 2008. KVM точно поддерживает до 16 процессоров.
Ну и, положа руку на сердце, я не вижу больших плюсов от виртуализации столь тяжелых приложений.
3) Надежное и недорогое решение для SMB — vSphere Essentials.
Оно дешевое и оно лучше, чем бесплатный Hyper-V. А за System Center вы заплатите больше денег 😉
vSphere Essentials — 500$, vSphere Essentials Plus — 3600$ (высокая доступность, живая миграция и бэкапы). 3600$ — большая цена для SMB, как по мне.
У Microsoft есть аналог vSphere Essentials — специальная редакция SCVMM. Ну и по аналогии с Essentials Plus можно взять пакетом другие продукты System Center.
Если совсем начистоту, высокая доступность и живая миграция доступны в Hyper-V без SCVMM, то есть даром.
4) Лучший способ защитить виртуальную среду — VMware vShield.
В общем, это круто, функционально и ни у кого нет ничего подобного.
Непосредственно, у вендоров нет, но я слышал о сторонних решениях. С другой стороны я соглашусь с тем, что это круто и функционально.
5) Получите все преимущества частных облаков с пулами ресурсов и балансировкой нагрузки на СХД (Storage DRS).
Пулы ресурсов позволяют гибко объединять и распределять ресурсы частного облака. Это стало возможно благодаря DRS, vShield Zones и Distributed Switch. Благодаря Storage DRS мы можем автоматически определять, на каких хранилищах будет запущена ВМ. Ничего подобного у Hyper-V R2 SP1 и Xen Server нет. Также у них отсутствует возможность настройки правил размещения виртуальных машин/виртуальных дисков на хранилищах.
За пулы ресурсов я не скажу, а вот Storage DRS в текущей версии Hyper-V/XenServer действительно нет. Та миграция дисков, которая сейчас имеется, гораздо хуже реализации в vSphere 5.
6) Более высокий уровень консолидации с низкой стоимостью.
vSphere 5 предлагает сразу несколько технологий оптимизации памяти, тогда как Hyper-V/Xen — только Memory Ballooning. В результате, vSphere может предложить большую вместительность. Кроме того, в vSphere более эффективные драйвера ввода/вывода и планировщик vCPU, чем в Hyper-V, XenServer или KVM.
Насчет низкой стоимости сразу не соглашусь: прикидывали с Кибкало сравнение емкостей Hyper-V R2 SP1 и vSphere 5. Примерно сопоставимые деньги, если это vSphere Std, и значительно дороже в vSphere Ent+. При этом функционал Hyper-V R2 SP1 +System Center ближе к vSphere Ent, чем к vSphere Std.
С другой стороны, у vSphere есть Host SSD Cache, засчет него она может прилично увеличить емкость, делая Host swap на хранилище с SSD. Хотя стоимость при этом также возрастает как за счет SSD, так и за счет дополнительных лицензий на vRAM.
Резюмируя, можно добавить, что в vSphere 5 нет большого смысла в использовании технологий экономии памяти. Зачастую оптимальнее докупить еще памяти, чем терять в производительности засчет Host Swap/Memory Compression.
Ну и, это мое мнение, выигрыш более 30% памяти влечет к снижению производительности виртуальных машин.
Насчет более эффективной модели драйверов или планировщика мне сказать нечего.
7) Использование профилей СХД для соответствия SLA приложениям
Благодаря профилям СХД вы можете настраивать уровни для своих хранилищ и в автоматическом режиме поддерживать соответствие назначенного уровня и текущего расположения. Доступна поддержка плагинов от вендоров, вы можете назначать профили в зависимости от аппаратной составляющей хранилища. В SCVMM такого нет.
Подтверждаю — такого нет.
8) Снижение стоимости запланированного обслуживания засчет более высокой скорости vMotion/Storage vMotion.
vSphere может использовать 10Гбит адаптеры для миграции, причем использовать несколько адаптеров для еще более быстрой миграции. Storage vMotion мигрирует практически без влияния на приложение. Hyper-V использует Quick Migration, который приостанавливает ввод/вывод, XenServer/KVM не имеют функционала горячей миграции дисков.
По vSphere все так. По другим вендорам — вроде бы так, но смотрим дисклеймер.
9) Гарантия SLA — Storage I/O и Network I/O Control.
Hyper-V/XenServer обеспечивают лишь базовый функционал по приоритезации использования процессора/памяти, тогда как vSphere обеспечивает полный пакет управления виртуальными ресурсами.
Вроде бы так и есть.
10) Централизованное управление бездисковыми серверами — Autodeploy.
Легкое добавление хостов в кластер засчет загрузки через сеть. Можно загрузить хост и тут же применить на него профиль.
Citrix предоставляет базовый функционал по загрузке с PXE, но нет функционала по автоматизации выбора и кастомизации образов.
У SCVMM2012 такой функционал точно есть, у Citrix вроде бы тоже (по крайней мере XenApp сервера он точно умеет делать).
Кроме того, все текущие реализации подобной технологии — SPOF (единая точка отказа). Если грамотно не подойти к реализации, то при отказе одной виртуальной машины вы не можете включить/перезагрузить ваши сервера. Кстати, если они все выключены — вы тоже не можете их включить :)))
Еще 10 причин…
11) Virtual Storage Appliance — общее хранилище для всех.
Судя по стоимости, далеко не для всех. Кроме того, подобные решения есть и от сторонних вендоров, например, Starwind или LeftHand.
12) Распределенный свитч для частных облаков.
Есть у VMware, отсутствует у Microsoft и есть в обрезанном виде у Citrix (не все поддерживается и нет поддержки сторонних вендоров).
Пока все так. Впрочем, не стоит забывать, что большинство операций с сетью нормально скриптуются как в vSphere, так и в Hyper-V. Но штука удобная — факт. Да и второй эффективный вариант балансировки сетевой нагрузки там есть — Load-based teaming.
13) Наипростейший способ настройки хостов — Host Profiles.
Поддерживает абсолютно все аспекты настройки хостов, в том числе и проверки их совместимости с имеющимся профилем. У Hyper-V делается в ручном режиме через System Center.
По VMware все так.
14) Нулевой даунтайм с VMware Fault Tolerance.
Ну вы уже поняли, да? 🙂 У VMware все круто, а остальные — фууу.
По факту FT мало применим из-за множества ограничений, главное из которых — один vCPU, а также большая нагрузка на сеть для передачи синхронизированных данных. С другой стороны есть решения типа Stratus, поддерживающие как VMware, так и Hyper-V, обладающие большей функциональностью.
15) Горячее добавление ресурсов ВМ (процессор, память, и т.д.)
Действительно, VMware обладает функционалом добавления процессоров, памяти и других устройств без остановки ВМ. Кроме того, процессоры и память нагорячую никто не добавляет.
Ложка дегтя: горячее добавление процессоров/памяти поддерживается не всеми операционными системами. Также по умолчанию оно выключено, для включения необходимо выключить ВМ.
16) Снижение стоимости хранения засчет тонких дисков и механизма оповещений
В vSphere есть не только функционал тонких дисков, но и оповещения о превышении дисковой квоты (в случае расширения дисков). У Hyper-V есть только функционал тонких дисков.
Спорное преимущество, честно говоря. Вам никто не мешает отталкиваться от определенного места на хранилище. Если оно меньше 100Гб — срочно заниматься его освобождением.
17) Спасите ваши деньги с DPM, выключив неиспользуемые сервера.
Абсолютно поддерживаемый функционал, работающий со всеми функциями vSphere. Кроме того, есть возможность включения/выключения DPM, с целью избежать утренних тормозов. У Hyper-V есть только Core Parking, немного снижающий энергопотребление. У XenServer есть схожий функционал, но он не соблюдает правила размещения ВМ.
Данный функционал может быть интересен только очень большим внедрениям. В противном случае он не очень-то окупается.
18) Широчайший спектр поддерживаемых ОС, новый веб-клиент и Virtual Center Aplliance.
Список ОС, поддерживаемых к запуску на гипервизоре, самый широкий из конкурентов. Новый клиент совместим практически с любым браузером, а VC Appliance не требует лицензии Windows Server для управляющего сервера.
Cirtix/Hyper-V поддерживают только Windows-клиента, а для RedHat нужен управляющий сервер на основе Windows!
Вроде бы все так. Стоит только помнить, что поддерживаемая к запуску ОС — это ОС, которая запустится, и на которую установятся VMware Tools для более оптимальной работы. В случае каких-то проблем с этой ОС вам придется рассчитывать только на себя. Тех.поддержка VMware не будет решать проблемы с Windows NT.
Новый клиент не является заменой vClient. Он предназначен для администрирования виртуальных машин и приложений (vAPP) (вроде бы). Администрировать с его помощью виртуальные сети или хранилища не получится! Так что вам по прежнему необходима рабочая станция с MS Windows.
А VCVA (апплайнс) не содержит Update Manager (например). На текущий момент Update Manager устанавливается только на Windows Server.
19) Встроенная отказоустойчивость и балансировка сети.
В vSphere есть, работает из коробки. В Hyper-V R2 вроде бы отдано на откуп сторонним вендорам, в результате непонятно, чья зона ответственности наступает в конкретном случае.
Все так.
20) Поддержка свежего оборудования в виртуальной среде.
Это 3D, USB3.0, виртуализация MacOS.
Hyper-V/XenServer требуют дорогостоящих видеокарт для виртуализации 3D, ни USB, ни MacOS реализовать они не могут.
С 3D вопрос однозначно непонятный, я бы сплеча не рубил. По поводу USB3/MacOS все так.
С другой стороны, не всем требуется USB3/MacOS.
Выводы
— Маркетологи часто врут 😉
— Для критической оценки написанного требуется все больше знаний.
UPD: Обсудить вопросы сравнения можно на форуме, либо посмотреть статьи по тэгу «Сравнение«.
В целом, ситуация сейчас (Hyper-V 2012 R2 vs vSphere 5.5) сложилась такая, что по функционалу наблюдается примерный паритет, но vSphere по-прежнему сильно дороже. Там есть недостижимый для Hyper-V набор фич, но он значительно меньше, чем был пару лет назад.
vmind.ru
Гипервизоры для облачных вычислений: какой выбрать?
17 Апреля 2018 Выбор поставщика облачных услуг может показаться тривиальным. Вы можете пойти за выбором, сделанным большинством людей, и выбрать одного из лидеров на рынке облачных услуг. Однако по мере роста рынка публичных облаков количество и диапазон в разнице вариантов для каждого предприятия расширяется. В зависимости от ваших требований вы можете найти облачного провайдера, более подходящего для вашей компании.
Причина выбора нишевых решений в основном - это гипервизор, который потребуется. Например, для пользователей VMware vSphere, vCloud может быть «естественным» вариантом при выборе публичного облака.
В этой статье мы обсудим несколько провайдеров услуг публичного облака, рассмотрим их базовую инфраструктуру и гипервизоры, которые они используют для управления облаками.
Поставщики публичных облаков
На сегодняшнем облачном рынке есть несколько ключевых игроков, каждый из которых предлагает разные преимущества.
Amazon Web Services (AWS): у Amazon есть не только интернет-магазин, где вы можете покупать и продавать вещи, но и очень крупный облачный провайдер. Можно с уверенностью сказать, что Amazon первым предоставила возможность запускать рабочие нагрузки в масштабируемом облаке.
Сегодня AWS воспринимается как лидер рынка, предлагая богатый набор IT-продуктов для использования в облаке. Также AWS имеет самую большую долю на рынке облачной инфраструктуры как услуги (IaaS).
На протяжении многих лет AWS создавала свою проприетарную платформу, и ее бизнес-модель основана исключительно на ожидании и предположении, что всё может и будет работать в публичном облаке. AWS не имеет on-premise решений.
Microsoft Azure: Microsoft Azure существует с 2008 года (в 2010 году было изменено название). Microsoft известна своим устойчивым положением на корпоративном рынке, в частности, настольного программного обеспечения, а также корпоративного программного обеспечения, такого как Exchange и MS SQL. Несколько лет назад Microsoft начала погружение в виртуализацию.
По причине огромного размера корпорации и её доли рынка Azure воспринимается наряду с AWS. Возможность "смешивать" рабочие нагрузки в собственном центре обработки данных и в облаке стала приманкой для многих предприятий. В 2016 Microsoft анонсировала Azure Stack, который представляет собой облако Azure от Microsoft, развернутое в центре обработки данных вашей организации. Под капотом стек включает в себя возможности Microsoft Hyper-V, Windows, а также возможности по конфигурированию сетей и администрированию хранилищ данных. В конечном итоге, это создает возможность для реализации привлекательного гибридного облачного решения для предприятий.
Облачная платформа Google (GCP): Помимо популярной поисковой системы Google также решил заняться бизнесом облачных вычислений. С июня 2012 года поисковик является конкурентом и игроком на этом рынке. GCP пока не предлагает огромное количество услуг, как AWS, но процесс добавления новых услуг продолжается. У GCP есть ряд отличий, которые позволяют ему выделяться на фоне конкурентов. Например, более короткие биллинговые циклы позволяют клиентам предлагать цену за минуту вместо часа (в AWS).
В отличие от AWS, который работает на гипервизоре Xen, Google Cloud работает на KVM. Но, как и AWS, Google Cloud также имеет собственную платформу и полагается на то, что всё будет работать в публичном облаке и, следовательно, не планируется разработка решения для частных облаков.
Rackspace: Rackspace хорошо известна в сфере хостинга и аренды инфраструктуры. Компания гордится своей "фанатичной" поддержкой и впервые вышла на рынок публичных облаков около 11 лет назад.
Облако Rackspace добавило значительное количество настроек на свою платформу, код которых не планируется делать общедоступными. Эти настройки включают сетевой стек и службу балансировки нагрузки, а также весь биллинг и пользовательский интерфейс.
Rackspace предлагает решение для частных облаков, а также администрируемый сервис с поддержкой. Rackspace настраивает облако для клиента, а затем осуществляет поддержку и управление облачной инфраструктурой.
VMware vCloud: VMware на протяжении многих лет является лидером именно на корпоративном рынке виртуализации IT-инфраструктуры для бизнеса. VMware не является лидером всего рынка облачных услуг, хотя попытки занять лидирующее место продолжаются. Существует множество возможных объяснений, почему этого еще не произошло, например, система лицензирования, ценообразование или тот факт, что VMware позднее вошла в игру.
VMware продаёт облачный продукт для частных облаков и предлагает сервисы публичного облака через партнеров и экосистему.
Российский корпоративный облачный провайдер Cloud4Y предлагает программно-конфигурируемые дата-центры (vDC) на базе кластерных решений VMware vSphere с управлением посредством портала самообслуживания VMware vCloud Director. Бизнес Cloud4Y развивается с 2009 года и ориентирован на потребности и условия именно российского бизнеса (расчеты в рублях, постоплата, гибкий биллинг, ЦОДы Tier III в РФ, русскоязычная техподдержка и т.д.)
Создать свой программно-конфигурируемый дата-центр (vDC) по модели IaaS в облаке Cloud4Y можно за минуты. Используя панель управления vCloud Director
- разворачивайте виртуальные серверы с нужными ОС, - объединяйте их в сети любой топологии, - настраивайте балансировщики и межсетевые экраны, - добавляйте средства защиты,
Облачные услуги легко масштабировать: можно начать всего с одного виртуального сервера, заменив нестабильный хостинг, или разместить часть инфраструктуры корпорации для создания гибридного облака.
Попробуйте, получив бесплатный тестовый доступ https://cloud4y.ru/try/
Выбор гипервизора
Вот основные гипервизоры, используемые сегодня:
KVM: В 2008 году Red Hat приобрела Qumranet (создателей KVM) и с тех пор поддерживала и усиливала развитие KVM. Важно отметить, что KVM - проект с открытым исходным кодом, а это означает, что лицензия не нужна.
KVM работает в большинстве дистрибутивов Linux сегодня и воспринимается как гипервизор по умолчанию, который будет использоваться во всех виртуализированных и облачных продуктах, предлагаемых большинством поставщиков Linux. Гипервизор с открытым исходным кодом при наличии альтернатив также является выбором по умолчанию, используемым сегодня для большинства облаков. Это делает KVM одним из наиболее широко используемых гипервизоров в мире.
Xen: Как для гипервизора с открытым исходным кодом, развитие Xen было начато в Кембриджском университете, затем гипервизором занялись Xensource, после он был приобретен Citrix и, наконец, достиг - Linux Foundation.
AWS - крупнейший поставщик облачных вычислений, который сегодня использует Xen. Xen предлагает ряд преимуществ по сравнению с KVM, таких как более эффективная паравиртуализация (возможность запуска модифицированной гостевой ОС без аппаратной виртуализации), чем доступная в KVM, по причине более широкого доступа Xen к физическому оборудованию. Также он является более зрелым и надежным продуктом. Xen фактически не является частью операционной системы Linux, тогда как KVM является частью ядра Linux.
Hyper-V: Hyper-V является продуктом Microsoft и, как таковой, он не является бесплатным. Да, есть бесплатные версии; однако у них есть много встроенных ограничений, и управление в любом масштабе становится невозможным без выделения бюджета.
Hyper-V от Microsoft конкурирует с VMware. За последние несколько лет им удалось занять некоторую долю VMware на рынке бизнес-клиентов, предоставив продукт, который делает большую часть того, что может сделать vSphere, по чуть более привлекательной цене. Это может быть разумным выбором, если ваши рабочие нагрузки основаны на программах от Microsoft, хотя Microsoft стремится и к более полной поддержке Linux-систем в будущем.
ESXi: многофункциональный гипервизор, используемый многими предприятиями, - ESXi (vSphere). Конечно, это не бесплатный продукт. VMware построила всю свою компанию на гипервизорах, и на протяжении многих лет это была отличная стратегия.
ESXi поддерживает любую операционную систему, будь то Linux или Windows, практически любая ОС, которую вы можете себе представить, может работать на ESXi. Но это, прежде всего, корпоративное решение. Оно может быть экономически невыгодным, особенно если вы только начинаете.
Одно из самых больших преимуществ при использовании облачной платформы в Enterprise-версии - это дополнительные преимущества. Два примера - это перезапуск виртуальных машин на резервном хосте и балансировка виртуальных машин между хостами. VMware позволяет формировать HA-кластер с помощью vCenter. В случае сбоя хоста все экземпляры перезапускаются на другом хосте в кластере - и вам не потребуется беспокоиться об этом. Перезапуск выполняется автоматически, а время простоя равно времени загрузки виртуальных машин.
Другим примером является DRS (Distributed Resource Scheduler), который отвечает за перемещение экземпляров между узлами гипервизора в кластере. Опять же, это то, о чем позаботились на уровне гипервизора. В отличие от других поставщиков облачных вычислений это происходит на регулярной основе, а не только при создании экземпляров виртуальных машин.
Docker и заключительная записка
Было бы ошибкой не упомянуть новичка. Docker может работать внутри инстанса на любом из гипервизоров, перечисленных выше. На самом деле, это еще один слой абстракции поверх гипервизора. Docker позволяет вам перемещаться между гипервизорами и гостевыми операционными системами виртуальных машин намного проще, чем это было возможно ранее.
Несмотря на то, что выбор поставщика облачных вычислений будет основываться на нескольких критериях, таких как зрелость, набор функций или географическое расположение, бывают случаи, когда базовые возможности гипервизора будут также способствовать вашему решению. Понимание различных функций, которые может предоставить каждый гипервизор, его истории и положения на рынке помогут вам принять более правильное решение при поиске облачной IT-инфраструктуры.
Источник: https://www.cloudcomputing-news.net/news/2016/oct/07/hypervisors-cloud-computing-what-out-there-you/
www.cloud4y.ru
