Сравнение производительности графики в Windows 10 и Windows 8.1. Сравнение производительности windows 7 и windows 10
Сравнение производительности Ubuntu 10.10, Windows 7 и Mac OS X 10.6 (Snow Leopard)
Доступен новый бесплатный экспертный набор инструментов для тестирования, разработанный специально для запуска на Windows 7, Ubuntu 10.10 и Mac OS X, с помощью которого мы решили выяснить какая же операционная система самая быстрая.
Мы установили все три операционных системы на 27″ iMac с 128GB SSD винчестером и четырехядерным Intel Core i5-760 процессором. Были установлены 64—битные версии систем, для запуска которых использовался Bootcamp. Все очки были записаны в секундах и нормализованы относительно PC с процессором Intel Core i5-2500k и запущенной Windows 7. Результат этого PC был принят за 100 очков в каждом тесте.
Редактирование графических файлов
Наш тест с редактированием картинок использовал консольный конвертер ImageMagick для того чтоб 24-битные TIFF файлы перевести в формат PNG. Тест выполнялся с критериями auto-level, auto-gamma, antialias и опциями контраста, приближенными к общепринятым для редактирования графических файлов.
Из графика видно, что Ubuntu 10.10 лучше справилась с тестом, чем остальные. Ubuntu справилась с заданием даже быстрее компьютера с Core i5-2500K и Windows 7. Мы думаем, что такая производительность Ubuntu обеспечена благодаря использованию оптимизированной файловой системы ext4. Windows 7 заняла второе место в тесте и Mac OS X последнее.
Работа с видео файлами.
Наш тест по работе с видео файлами использовал Handbrake для конвертирования видео формата AVCHD 1080p, 50fps в формат iPhone 4. Это многопоточный тест и количество ядер в процессоре сыграло большую роль в скорости конвертирования.
В этом тесте разница в результатах оказалась минимальной, так как решающим фактором был процессор, с которым все системы работают примерно одинаково. Но все же некоторые отличия все таки есть, и именно они опять сделали результат Ubuntu самым быстрым. Windows 7 с минимальным отрывом заняла второе место и Mac OS X опять на последнем.
Тест многозадачности.
Наш тест по многозадачности включал использование конвертирование видео запущенное вместе с конвертированием графических файлов, плюс к этим операциям добавилось проигрывание Mplayer-ом файла AVCHD.
Ubuntu 10.10 заняла в тесте последнее место, уступив лидерство Windows 7 и Mac OS X, набравшим одинаковое количество очков. Мы подозреваем, что неудача Linux дистрибутива вызвана недостаточно оптимизированными драйверами от AMD для видеокарты, что сказалось на проигрывании видео и результате теста в целом.
Все результаты нормализованы относительно компьютера с Core i5-2500K, очки которого были приняты за 100 во всех тестах. Мы подсчитали общее количество очков, используя взвешенное среднее (3 очка для теста многозадачностью, 2 — для видеокодирования и 1 для работы с графическими файлами). В результате Ubuntu и Windows набрали одинаковое количество очков, оставив немного позади Mac OS X.
Результаты.
По результатам тестов Ubuntu — лучше остальных справлялась со всеми заданиями, кроме мультизадачности. Windows 7 не на много отстала и в мультизадачности проявила себя очень хорошо; тоже можно сказать и про Mac OS X. В общем, Mac OS X при исполнении заданий резервировал некоторое количество ресурсов системы, что обеспечивало лучшую отзывчивость загруженной системы в целом но немного ухудшало показатель производительности.
Источник
видео, графика, новости мира убунту, тесты
usefree.com.ua
Сравнительные тесты производительности Windows 8 и Windows 7
Недавно портал TechSpot провел подробный тест сравнения Windows 8 и Windows 7.Для сравнения двух ОС была использована следующая аппаратная платформа:Процессор - Intel Core i7-3960XОЗУ - 16 Гб DDR3-1866Видеокарта - GeForce GTX 670Материнская плата - Asrock X79 Extreme11Жесткий диск - Samsung Spinpoint F1 1TB, а также Kingston SSDNow V + 200 256GB SSD
I Тест: Время загрузки
II Тест: Время завершения работы
III Тест: Время пробуждения из режима сна
IV Тест: Тестирование производительности 3D-графики (3Dmark 11)
V Тест: Тестирование CPU, HDD, SSD, памяти и графики (PCMark 7)
VI Тест: Тестирование производительности javascript-движков современных web-браузеров(Mozilla Kraken)
VII Тест: Тестирование производительности javascript-движков современных web-браузеров (Google V8)
VIII Тест: Время кодирования видео (x264 HD Benchmark)
IX Тест: Время перекодировки видео с DVD в формат MP4 (HandBrake)
X Тест: Время, необходимое для обработки сложного листа в электронных таблицах Microsoft Excel, с использованием алгоритма MonteCarlo (Microsoft Excel)
XI Тест: Тестирование производительности Kingston SSDNow V + 200 256GB SSD (As SSD Benchmark)
XII Тест: Тестирование производительности Kingston SSDNow V + 200 256GB SSD, скорость записи iso-образа (As SSD Benchmark)
XIII Тест: Время копирования файлов больших размеров
XIV Тест: Время копирования большого количества файлов маленьких размеров
XV Тест: Тестирование производительности в играх (Just Cause 2)
XVI Тест: Тестирование производительности в играх (Hard Reset)
XVII Тест: Тестирование производительности в играх (Battlefield 3)
Как видно из результатов тестирования, Windows 8 превосходит Windows 7 в производительности во всем, кроме игр, где немного лучше оказывается предыдущая операционная система Microsoft.
Windows 10 против Windows 8.1 и 7: сравнение производительности
Windows 10 распространяется около двух недель и многие пользователи все еще задаются вопросом целесообразности перехода с Windows 7 или Windows 8.1 на новую версию операционной системы. Данный вопрос сопровождает выпуск каждой версии Windows и отчасти он связан с сомнениями относительно того, как компьютер будет вести себя, работая под управлением новой версии программного обеспечения.
Помочь в принятии решения «за» или «против» обновления до 10-ки могут результаты синтетических тестов, которые, хотя и не в состоянии описать реальный опыт использования, могут дать представление о влиянии Windows 10 на оборудование компьютера. Techspot, например, сравнил производительность Windows 10 с Windows 8.1 и Windows 7 во всевозможных сценариях использования на вот таком компьютере: Intel Core i5-4670k, 8 Гб RAM DDR3-2400, SSD Crucial MX220 1 Тб.
Результаты не следует рассматривать как абсолютные значения индекса производительности трех выпусков Windows, так как они будут меняться в зависимости от оборудования. Тем не менее, данные синтетических тестов подчеркивают один важный момент: в своем нынешнем состоянии Windows 10 не показывает существенного снижения быстродействия по сравнению с версией 7 или 8.1. В зависимости от теста иногда Windows 10 немного впереди, а иногда немного позади Windows 7 и 8.1, но средний результат по существу равен.
Забегая вперед, следует принять во внимание, что Windows 10 ждут дальнейшие улучшения, которые потенциально должны улучшить производительность новой системы. Но и сейчас 10-ка выглядит достаточно зрелой, чтобы перейти на нее без каких-либо забот.
Вот, кстати, результаты тестирования:
compsch.com
Сравнение производительности графики в Windows 10 и Windows 8.1
С выходом новой операционной системы Windows 10 сразу же возник немаловажный вопрос: будет ли какой-либо прирост производительности графики по сравнению с предыдущей ОС Windows 8.1?
В сегодняшнем тестировании мы сравним производительность Windows 8.1 и Windows 10 в нескольких играх, бенчмарках и FCAT, используя видеокарты GeForce GTX 980 Ti и Radeon R9 Fury.
Обновление до Windows 10
Процесс обновления с Windows 8.1 до Windows 10 прошел достаточно гладко. Проблема возникла лишь с одним из драйверов NVIDIA, однако компания быстро устранила ее, выложив свежую версию. Стоит отметить, что 10-ка в целом кажется более плавной и отзывчивой в управлении, чем ее предшественница. Тем не менее это вовсе не означает, что такая же ситуация сохранится и в играх.
Тестовый стенд
- Материнская плата MSI XPower X99
- Процессор Intel Core i7 5960X (8-ядерный) с разгоном до 4,4 ГГц
- 16 Гб оперативной памяти G.Skill (2х8 Гб) с тактовой частотой 2133 МГц в двухканальном режиме
- Видеокарты GeForce GTX 980 Ti и Radeon R9 Fury
В качестве видеоадаптера от компании NVIDIA выступает GeForce GTX 980 Ti с установленным драйвером версии 353.62.
Со стороны AMD представлен видеоадаптер ASUS Radeon R9 Fury с обновленными драйверами AMD Catalyst версии 15.7.1. К сожалению, мы не можем использовать видеокарту Fury X, так как она не располагает DVI-разъемом, необходимым для тестирования аппаратно-программным комплексом FCAT (Frame Capture Analysis Tool). Использовать порт HDMI в данном тестировании тоже не получится – связка DVI-HDMI способна максимально выдать разрешение 1080p, а мы хотели бы рассмотреть и более высокие разрешения экрана.
Тестирование GeForce GTX 980 Ti в бенчмарках
В играх были выставлены максимальные настройки качества и менялось только разрешение. Результаты тестирования средней частоты кадров для обеих операционных систем вышли достаточно близкими в основном с небольшим приростом в Windows 10. Очевидно, что после появления игр с поддержкой DirectX 12 картина должна будет существенно измениться.
Тестирование AMD Radeon R9 Fury в бенчмарках
И снова были использованы максимальные настройки качества с тестированием в различных разрешениях. Результаты тестирования средней частоты кадров показали, что разница между двумя ОС практически равна нулю. Как уже было сказано выше, для выявления большей разницы остается ждать новых игр с поддержкой DirectX 12.
Методика тестирования в FCAT
В результате предыдущих тестирований практически никакой разницы в частоте кадров замечено не было. В рамках данного тестирования, на текущий момент Windows 10 является не более чем Windows 8.1 в новой оболочке. Правда, как только появятся первые игры и приложения, использующие DirectX 12, сразу же станут заметны визуальные различия с точки зрения сложности сцены и так далее.
FPS (Frames per Second) в основном измеряет производительность, количество кадров, сменившихся за одну секунду, то есть показывает минимальную, среднюю или максимальную частоту кадров за определенный интервал времени.
Frametime (Frame Experience) позволяет получить мгновенные значения FPS, вычисляемые из времени построения каждого отдельного кадра. Соответственно, на графиках можно проследить различные аномалии, связанные с задержкой при построениях кадров.
Ниже представлена сводная таблица времени построения кадра и соответствующего ему количества кадров в секунду.
| 8.3 | 120 |
| 15 | 66 |
| 20 | 50 |
| 25 | 40 |
| 30 | 33 |
| 50 | 20 |
| 70 | 14 |
Неравномерное течение FPS достаточно сильно влияет на визуальное восприятие происходящего на мониторе. Оно будет заметно даже при высокой частоте кадров, скажем, при частоте 60 кадров в секунду. К примеру, если один кадр будет рисоваться 10 мс, а следующий — 30 мс, такие рывки FPS будут достаточно заметны в виде аномалий и подергиваний игрового процесса.
Тестирование GeForce GTX 980 Ti в FCAT
Теперь взглянем на полученные Frametime – графики, сделанные с помощью набора утилит FCAT.
Тестирование AMD Radeon R9 Fury в FCAT
Рассмотрим аналогичные Frametime – графики для видеокарты R9 Fury.
Сравнительные результаты тестирования GeForce GTX 980 Ti и AMD Radeon R9 Fury в FCAT
Заключение
В целом Windows 10 показала чуть более высокую производительность в 3D-приложениях, однако стоит учитывать изменения драйверов и различные случайные скачки и аномалии, зафиксированные на графиках во время тестирования.
Перейдя на новую операционную систему с Windows 8.1, вы вряд ли сможете заметить столь незначительное увеличение производительности (а в некоторых случаях – и вовсе никакого) в играх, основанных на DirectX 11.
Пожалуй, реальные изменения в качестве игр и производительности новой ОС в них можно будет прочувствовать с появлением DirectX 12 – здесь Windows 10 получит шанс показать себя во всей красе.
По материалам guru3d.com
review-it.ru
Сравнение производительности Windows 7 и Windows 8
При выходе новой версии Windows нас заверяют, что новая версия операционной системы будет работать быстрее. Мы слышали это и раньше. К сожалению, это не всегда соответствует действительности, потому журналисты из PC Magazine решили провести сравнительный тест Windows 7 и Windows 8, чтобы узнать достоверно, насколько одна быстрее другой.
При использовании Windows 8 субъективно (на глаз) кажется, что она действительно работает достаточно быстро, особенно это касается времени загрузки системы. Больше не приходится ждать минуту и более, пока включится система. Но давайте обратимся к тестам, чтобы получить объективные результаты и сравнить, какая же ОС работает быстрее и по каким показателям.
Чтобы результаты сравнения двух систем были более достоверны, тестирование проводилось различными инструментами – PCMark, Geekbench и три браузерных теста. Также сравнивалось время копирования больших файлов и время обработки видео.
Для тестирования использовался компьютер Toshba Portege R835-P88 с процессором Intel Core i5-2450M, 6 Гб оперативной памяти, 500 Гб жестким диском и графической картой Intel HD Graphics 3000.
На чистый компьютер сначала была установлена Windows 7 Ultimate x64 со всеми обновлениями, на ней провели все тесты. Затем на этот же ПК была установлена чистая версия Windows 8 x64 со всеми обновлениями.
Запуск и завершение работы
Длительное время загрузки является наибольшей проблемой для многих компьютеров. В Windows 8 над этой проблемой изрядно поработали, разработчикам удалось прилично сократить время загрузки операционной системы. Кроме того, в новой Windows 8 разработчики делают больший акцент на использование режима сна, нежели полного выключения компьютера, что еще сильнее сокращает время от момента нажатия на кнопку питания до момента, когда система полностью готова к работе. Об использовании режима сна и гибернации я рассказывал в одной из предыдущих статей под названием «Почему не нужно выключать компьютер».
Тесты показали, что время загрузки операционной системы Windows 8 почти в два раза меньше, чем у Windows 7. Время полного выключения Windows 8 также сократилось, но незначительно.
Копирование больших объемов
Одним из немногих усовершенствований Рабочего стола в Windows8 является Windows Explorer (Проводник), который получил не только большую и сложную Ribbon-панель, но и множество внутренних изменений.
Во время копирования нескольких файлов вы увидите прогресс по каждому из них и скорость копирования. Также можно поставить процесс копирования на паузу, что бывает очень важно при копировании больших объемов информации.
Чтобы протестировать производительность перемещения файлов, использовался внешний жесткий диск, подключенный через интерфейс USB 2.0, на котором располагался 81 файл разного размера и типа общим объемом 500 Мб. Также был один файл большого размера около 1 Гб.
Geekbench
Geekbench 2.3 от компании Primate Labs, запускает серию разнообразных сложных тестов шифрования, сжатия, работы с изображениями и т.п. Чем выше оценка в этом тесте, тем лучше.
Тесты запускались по три раза (как 32-битные, так и 64-битные) для каждой из систем, и в таблицу заносились средние значения для каждой ОС. Основное предназначение Geekbench в тестировании железа, потому большой разницы между системами нет.
Обработка видео
Для обработки видео использовалась программа Windows Live Movie Maker. Замерялось время кодирования двухминутного видео ролика на обоих системах. Разница во времени незначительная, всего около 11 секунд (1:22 в Windows 7 и 1:11 в Windows 8).
PCMark Vantage
PCMark использует 7 различных вариантов тестов, каждый из которых представляет различные варианты использования компьютера, включающие в себя использование жесткого диска, 3D и D графики, рендеринг веб-страниц, шифрование файлов и многопоточные манипуляции с видео и изображениями.
В результате тестирования Windows 8 показала лучшее значение, оторвавшись от Windows 7 на 388 пунктов.
Тестирование браузеров
Тестировался встроенный в систему Internet Explorer. Использовались популярные тесты SunSpider, Google V8 и тест аппаратного ускорения от Microsoft под названием Psychedelic Browsing.
Все три теста браузеров показали значительное превосходство Internet Explorer 10 (Windows 8) над своим предшественником. В Microsoft на славу постарались с оптимизацией движка JuavaScript и аппаратному ускорению в новой версии браузера.
Общие результаты
Общие результаты тестирования таковы.
| Тест | Windows 7 Utimate x64 | Windows 8 x64 |
| Время запуска, сек | 38 | 17 |
| Время выключения, сек | 12,2 | 9,9 |
| Группа файлов в 500 МБ, сек | 25,2 | 29,2 |
| Перемещение большого файла, сек | 46,4 | 46,8 |
| Обработка видео, мин:сек | 1:22 | 1:11 |
| Geekbench 2,3 x64-тесты | 8090 | 8187 |
| Geekbench v2.3 x32-тесты | 5962 | 6122 |
| PCMark 7 | 2313 | 2701 |
| Sunspider, мс | 180 | 144 |
| Google V8 (v.7) | 3079 | 6180 |
| Psychedelic Browsing | 3997 | 5292 |
Плохой результат помечен красным, а хороший результат зеленым.
Запуск в Windows 7 по-прежнему занимает достаточно много времени, и в Windows 8 наконец-то избавились от этого недостатка. Производительность браузера также заметно улучшена. Хоть и небольшой, но все же отрыв показали тесты PCMark и Geekbench. Хоть в тестах использовалась и не финальная версия Windows 8, но результаты очень показательные.
via pcmag.com
review-software.ru
